民事案件如何認(rèn)定證據(jù)?

民事訴訟證據(jù)被提交到法庭上之后，法官依照法定程序?qū)ψC據(jù)進(jìn)行審查判斷，即從真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性到合法性，從形式到內(nèi)容逐項(xiàng)全面、客觀地予以審查。審查的手段包括聆聽、閱讀、核對、提問、反問、勘驗(yàn)、鑒定和休庭調(diào)查取證等。對于經(jīng)上述審查后不能排除疑點(diǎn)或矛盾的，作出是否采納或不予采信的處理。可以說，民事訴訟證據(jù)的采信其實(shí)就是一個“篩選”證據(jù)的過程。主要從以下幾個方面進(jìn)行審查：

1、舉證時效。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》出臺前，民訴法僅規(guī)定了當(dāng)事人負(fù)有舉證的責(zé)任，而沒有對當(dāng)事人舉證的期限作出規(guī)定。因此在審理案件任何階段當(dāng)事人都可以“隨時”提出證據(jù)，容易造成訴訟中的突然襲擊和訴訟拖延，從而有損訴訟效益和公正。2002年4月1日施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》后，對當(dāng)事人舉證期限作了規(guī)定，舉證期限可以由當(dāng)事人自行協(xié)商一致，也可以由人民法院指定。但在審判實(shí)踐中操作仍然比較混亂，各地做法不統(tǒng)一。有的規(guī)定一審開庭前當(dāng)事人必須提供證據(jù);有的規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)在一審法院合議前提交證據(jù);有的規(guī)定當(dāng)事人必須在一審審限內(nèi)提交證據(jù);還有的規(guī)定當(dāng)事人在二審階段仍可以提交證據(jù)。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人舉證期限不確定或者說當(dāng)事人不按時舉證，往往會影響民事訴訟的效率，加大訴訟成本，增加另一方當(dāng)事人訴累，更關(guān)鍵的是容易使審判活動受到當(dāng)事人舉證的無形牽制，造成審判活動的被動性和判決結(jié)果的不確定性。因此，建立舉證時限制度十分必要，一般將當(dāng)事人舉證時限限定在一審法院開庭審理前;如果當(dāng)事人在舉證期限屆滿前提交證據(jù)確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前向人民法院申請延期，經(jīng)人民法院同意，可適當(dāng)延長;對于二審或再審期間，一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)，請求撤銷或者變更原裁判的，除非特殊情況，原則上一般不再采納，視為其在一審階段放棄舉證權(quán)利，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，以維護(hù)法院裁判效力的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。

2、不法證據(jù)排除。證據(jù)取得的方式必須合法，包括證據(jù)來源及調(diào)取證據(jù)的手段和方法必須合法，人民法院及訴訟代理人調(diào)查取證還應(yīng)當(dāng)遵守法定的程序。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規(guī)定：“人民法院收集調(diào)查證據(jù)，應(yīng)由兩人以上共同進(jìn)行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名或蓋章。”訴訟代理人調(diào)查取證，也應(yīng)當(dāng)由二人共同進(jìn)行。司法部1991年9月發(fā)布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則》第二十八條規(guī)定：“代理人持鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所證明和鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者證，向有關(guān)單位和個人調(diào)查取證，調(diào)查一般應(yīng)由兩人進(jìn)行，并制作筆錄。調(diào)查筆錄經(jīng)被調(diào)查人核對無誤后，由調(diào)查人、記錄人、被調(diào)查人簽字或蓋章。”而現(xiàn)行的《律師法》及《律師暫行條例》對于律師作為代理人進(jìn)行調(diào)查取證則無二人共同進(jìn)行的規(guī)定，因此對于律師作為代理人調(diào)查取證是否必須二人共同進(jìn)行，理論界、司法界也認(rèn)識不一。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，律師調(diào)查取證也應(yīng)由二名律師或一名律師和一名律師助理共同進(jìn)行，以免在訴訟中特別是擔(dān)任刑事辯護(hù)時處于不利地位，如有被指控涉嫌串供、提供偽證等危險。這是基于提高律師自我保護(hù)意識和自我保護(hù)能力的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，作為訴訟代理人，律師與其他法律工作者并沒有本質(zhì)的區(qū)別，目的都是為了最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。尤其是在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟地位平等，作為訴訟代理人的律師和法律工作者享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是一樣的，故律師調(diào)查取證也應(yīng)當(dāng)二人共同進(jìn)行為宜，以規(guī)范調(diào)查取證的程序，嚴(yán)禁用非法的方法收集證據(jù)。根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，非法收集證據(jù)的情形有以下幾種：偽造證據(jù)的;賄買、脅迫證人作證或指使他人作偽證的;以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)。非法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。以前最高人民法院將未經(jīng)相對人同意秘密錄制的談話材料列入非法證據(jù)的范圍，但是，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》淡化了這一規(guī)定，是非常人性和理性化的。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)生活中，由于生產(chǎn)力的發(fā)展與人們?nèi)找嬖鲩L的對物質(zhì)文化生活需要的矛盾，社會誠信危機(jī)在一定程度上依然存在，在當(dāng)事人自行收集證據(jù)時先經(jīng)對方同意再錄制談話材料的成功率幾乎為零。只有在秘密錄制的情況下才有可能取得真實(shí)的證據(jù)。

3、證據(jù)的可采性。對證據(jù)的審核認(rèn)定以證明力為核心。在我國的證據(jù)理論上，一般將證據(jù)能力與傳統(tǒng)證據(jù)理論中所謂的合法性相對應(yīng)，而證明力則反映證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和客觀性。總之，證據(jù)的合法性是與證據(jù)的可采性或曰證據(jù)能力緊密相連的概念，合理把握與界定證據(jù)合法性概念的內(nèi)涵與外延，將直接影響到證據(jù)資格的認(rèn)定。具體而言，一要取證主體的合法性。證據(jù)收集或提供的主體不合法，由此形成的證據(jù)不具可采性。非司法機(jī)關(guān)在司法機(jī)關(guān)在立案以前依照有關(guān)行政、紀(jì)檢、監(jiān)察等條例規(guī)定程序制作的調(diào)查筆錄，如發(fā)生被調(diào)查人員死亡、出境等無法取證的特殊情形的，經(jīng)法院對原取證過程的真實(shí)性、合法性(符合行政、紀(jì)檢、監(jiān)察有關(guān)調(diào)查取證規(guī)定)調(diào)查核實(shí)后，可以作為證據(jù)使用。二要證據(jù)形式的合法性。證據(jù)形式主要是指法律對證據(jù)類型所作的規(guī)定和形式上的要求，證人應(yīng)當(dāng)為自然人，單位不能成為證人。三要取證方法的合法性。鑒于非法取得的實(shí)物證據(jù)虛假的可能性小，可信度較高，證據(jù)的屬性和狀態(tài)一般并不因取證方法的違法性而發(fā)生改變，因此原則上具有可采性;對于證人僅以詢問地點(diǎn)、手續(xù)等一般違法事由為由否定其原有證言的真實(shí)性的，可由證人作出合理解釋，經(jīng)查確實(shí)存在可能導(dǎo)致其不如實(shí)作證事由的，其在此違法取證下的證言不具可采性，但不存在上述事由的，法庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合證人前后證言綜合判斷其原有證言的真實(shí)性。

4、舉證責(zé)任的分配。首先是舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則：誠信原則和公平原則的運(yùn)用。民事訴訟法中的誠實(shí)信用原則源于古羅馬的“誠信訴訟”，它賦予法官以誠信和公平正義原則裁判案件的權(quán)力。因?yàn)槌晌姆▏叶紩媾R同樣一個尷尬的境況：法律的相對滯后不能對日新月異的社會情況予以全面涵括。這種局限性不僅體現(xiàn)在實(shí)體法上，在程序法上亦大量存在，尤其在證據(jù)制度上，由于法官無法對舉證責(zé)任的分配完全采用法定主義，因此，法官在法律沒有明文規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用原則作為其分配行為的原則。這無疑是法官享有自由裁量權(quán)的依據(jù)，對克服成文法局限性有重大意義。而公平原則，顧名思義是公正、平等的準(zhǔn)則，法官在舉證分配過程中不但要注意分配結(jié)果的公平性，還要兼顧分配過程的公平性。公平原則與誠實(shí)信用原則的價值體現(xiàn)貫穿于法官分配舉證責(zé)任的全過程，無論是舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，或是舉證責(zé)任的倒置，還是特殊情形下的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)都應(yīng)予以適用。司法實(shí)踐中，違反誠信原則和公平原則最常見的一種現(xiàn)象就是舉證妨礙，指的是一方當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任，但由于相對方因故意或過失將訴訟中存在的唯一證據(jù)滅失或者無法提出，以至于無法證明自己的主張，導(dǎo)致事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)這一特殊的訴訟現(xiàn)象。實(shí)施了舉證妨礙行為的當(dāng)事人要為自己阻礙訴訟的順利進(jìn)行承擔(dān)一定的懲罰后果，法律要求其多承擔(dān)些訴訟中的敗訴風(fēng)險是程序正當(dāng)性原則的本質(zhì)要求。同時，建立舉證妨礙的配套證據(jù)制度是十分必要的。在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為對以下兩種舉證妨礙實(shí)行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移：其一，故意毀滅證據(jù)或偽造證據(jù)，阻止他人作證或指使他人作偽證的，其二，因故意或嚴(yán)重過失行為造成訴訟的唯一證據(jù)滅失的。

民事訴訟證據(jù)的合法性有哪些內(nèi)容

合法性是有效證據(jù)的基本特性之一。關(guān)于證據(jù)的其他特征的論述可參見刑事訴訟法學(xué)部分中的相關(guān)內(nèi)容。民事證據(jù)的合法性，是指在民事訴訟中，認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的要求，不為法律所禁止，否則不具有證據(jù)效力。對證據(jù)合法性的要求，目的是為了保障證據(jù)的真實(shí)性和維護(hù)他人或其他組織的合法權(quán)益，體現(xiàn)了人們對程序正義和實(shí)體正義的雙重要求。

一、主體合法：

證據(jù)主體合法。證據(jù)主體是指形成證據(jù)內(nèi)容的個人或單位，證據(jù)主體合法，是指形成證據(jù)的主體須符合法律的要求。主體不合法也將導(dǎo)致證據(jù)的不合法。對證據(jù)主體的法律要求，也是為保障證據(jù)的真實(shí)性。因此法律根據(jù)證據(jù)特點(diǎn)，對某些證據(jù)的證據(jù)主體規(guī)定了相應(yīng)的要求。例如，不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人，作出鑒定結(jié)論的主體必須具有相關(guān)的鑒定資格等等。

二、形式合法：

證據(jù)形式合法。證據(jù)形式的合法性，是指作為證據(jù)不僅要求在內(nèi)容上是真實(shí)的，還要求形式上也符合法律規(guī)定的要求。例如，單位向法院提交的證明文書須有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，并加蓋單位印章;保證合同、抵押合同等，需要以書面形式的合同文本加以證明。

三、取得方式合法：

證據(jù)取得方式合法。當(dāng)事人收集的證據(jù)材料能否作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，還要看該證據(jù)材料的取得方法是否符合法律的規(guī)定。法律規(guī)定證據(jù)取得方法必須合法，是為了保障他人的合法權(quán)利不至于因?yàn)樽C據(jù)的違法取得而受到侵害。例如，利用視聽資料來證明案件事實(shí)時，就要求視聽資料的取得不得侵犯他人的合法權(quán)利，如他人的隱私權(quán)等。常見的容易侵犯他人隱私權(quán)的證據(jù)取得方式是所謂偷錄、偷拍。再如，法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)兩人以上共同進(jìn)行，不得由一名審判員或書記員獨(dú)立調(diào)查，屬于應(yīng)當(dāng)回避的審判人員也不能進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。

四、程序合法：

證據(jù)程序合法。證據(jù)材料最后要作為證據(jù)還必須經(jīng)過一定的訴訟程序，沒有經(jīng)過法律規(guī)定的程序該證據(jù)仍然不能作為認(rèn)定案件的根據(jù)。這一程序就是證據(jù)的質(zhì)證程序。《最高人一民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以不經(jīng)過質(zhì)證，直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

民事案件的證據(jù)收集渠道方式要合法，如果證據(jù)是采用非法手段得到，也有可能不獲得法院的使用。在民事案件認(rèn)定證據(jù)上要是你存在比較大的疑問，或不確定自己收集的證據(jù)能否用，建議您及時尋求律聊網(wǎng)律師的的幫助。