案情回顧

　一審法院意見(jiàn)

　　二審法院意見(jiàn)

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”。本案各方當(dāng)事人對(duì)李XX系在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)突發(fā)疾病被送往醫(yī)院搶救后死亡的事實(shí)并無(wú)異議;爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)其具體死亡時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。

　　本案中，患者李XX于2017年4月13日10時(shí)38分被送往荊州市中心醫(yī)院搶救，4月15日8時(shí)27分，查房醫(yī)師李憲國(guó)、醫(yī)師郭帥告知家屬患者神志深昏迷，雙瞳散大，氣管插管，呼吸機(jī)輔助呼吸，血壓為多巴胺維持，8時(shí)30分，再次告知家屬現(xiàn)患者“腦死亡”，生還可能性極低，隨時(shí)可能因呼吸循環(huán)衰竭死亡，因家屬出于親情不愿意放棄治療，在15日15時(shí)03分患者開(kāi)始出現(xiàn)心跳停止，血壓測(cè)不出，15時(shí)33分被宣布臨床死亡。關(guān)于患者李XX是否“腦死亡”的問(wèn)題，上訴人提交了荊州市中心醫(yī)院病程記錄，可以證明李XX于突發(fā)疾病48小時(shí)內(nèi)“腦死亡”，被上訴人和第三人沒(méi)有提出足以推翻患者“腦死亡”的證據(jù)，因此，被上訴人和第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》第一條“保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、分散工傷風(fēng)險(xiǎn)”的立法本意，針對(duì)本案李XX搶救時(shí)間的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋。李XX于2017年4月13日10時(shí)38分被送至醫(yī)院搶救，于2017年4月15日8時(shí)30分被告知為“腦死亡”，由于家屬出于親情不愿意放棄治療，患者繼續(xù)依靠呼吸機(jī)輔助呼吸和藥物治療才致使搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí)。對(duì)于李XX這種特殊狀態(tài)的出現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的視同工傷的情形。一審法院和區(qū)人社局認(rèn)定李XX經(jīng)搶救無(wú)效死亡超過(guò)48小時(shí)，屬對(duì)法律理解不當(dāng)，應(yīng)予糾正。區(qū)人社局作出的不予工傷認(rèn)定決定和一審法院作出的判決，本院依法予以撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷(xiāo)荊州市沙市區(qū)人民法院(2017)鄂1002行初31號(hào)行政判決;

　　二、撤銷(xiāo)荊州市沙市區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的沙人社工傷決字[2017]52號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》;

　　三、被上訴人荊州市沙市區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于本判決生效之日起六十日內(nèi)對(duì)上訴人田XX的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出決定。