1.如何完善我國(guó)物流法律法規(guī)

運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸、配送等環(huán)節(jié)構(gòu)成了物流系統(tǒng)，隨著現(xiàn)代化水平的提高，物流業(yè)從傳統(tǒng)的倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)裙δ苄原h(huán)節(jié)朝著系統(tǒng)化、綜合化的方向發(fā)展，以整體經(jīng)濟(jì)效益為追求目標(biāo)，其受到交通、內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)等部門的影響，因此，必須要建立健全相關(guān)的法律法規(guī)。

一、當(dāng)前我國(guó)物流法律法規(guī)的現(xiàn)狀分析 從法律的效力來看，我們可以將當(dāng)前的物流法律分為三種：首先是由國(guó)家制定的現(xiàn)行物流法律，或者與其相關(guān)的法律法規(guī)，鐵路法、海商法等；其次是涉及到物流的行政法規(guī)，主要包括公路、水路、鐵路、航空貨運(yùn)合同的實(shí)施細(xì)則、或者是航道管理?xiàng)l例及海港管理的暫行條例、公路的管理辦法等等，還有就是聯(lián)合運(yùn)輸問題的暫行規(guī)定等，總之，與公路、海港、航道相關(guān)的管理?xiàng)l例均屬于行政法規(guī)；最后是由中央各部委頒布的與物流有關(guān)的規(guī)章制度，例如對(duì)貨物搬運(yùn)的規(guī)定，對(duì)商品包裝的暫行規(guī)定，商業(yè)運(yùn)輸管理辦法、國(guó)際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)的規(guī)定、鐵路運(yùn)輸管理辦法等等，這些都屬于我國(guó)的物流法律。 從當(dāng)前我國(guó)的法律法規(guī)現(xiàn)狀來看，其彌補(bǔ)了過去的“法律空白”，大大提升了法律的效率，對(duì)物流業(yè)的高速有序發(fā)展起到了重要的功效。

二、我國(guó)物流法律法規(guī)存在的漏洞 盡管近年來我國(guó)的物流法律法規(guī)不斷完善，隨著信息化的發(fā)展，其仍需要不斷地調(diào)整，從當(dāng)前的情況來看，其主要存在以下幾點(diǎn)不足： （一）相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)滯后 從我國(guó)現(xiàn)行的物流法律法規(guī)來看，其主要是來自傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下產(chǎn)生的法律，其在那種形勢(shì)下產(chǎn)生，與當(dāng)時(shí)的環(huán)境相適應(yīng)，推進(jìn)了當(dāng)時(shí)的物流業(yè)發(fā)展，但是隨著時(shí)間的推移，科技的進(jìn)步，傳統(tǒng)的法律明顯已經(jīng)無法滿足今天物流系統(tǒng)發(fā)展的需求，一些法律出現(xiàn)交叉，一些新興的行業(yè)也缺少與之對(duì)應(yīng)的法律，無法滿足物流行業(yè)的發(fā)展需求，更無法適應(yīng)物流國(guó)際化發(fā)展的需求，因此，非常有必要對(duì)傳統(tǒng)的物流法律進(jìn)行修訂、補(bǔ)充甚至是廢除。從技術(shù)上來看，我國(guó)的物流法律技術(shù)性較差，缺乏對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義，在宏觀調(diào)控與微觀約束力上力度不夠。

（二）相關(guān)的法律法規(guī)體系有待完善 1.流通基本法亟待建立 當(dāng)前，我國(guó)的物流法律仍分屬于不同的法律部分，缺乏自己獨(dú)立的體系，沒有基本的保障，物流的法律法規(guī)分布在各類的法律淵源中，對(duì)物流的相關(guān)行為約束力不夠，因此，必須要建立健全物流基本法，奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 2.市場(chǎng)的準(zhǔn)入機(jī)制不夠健全 從西方的物流系統(tǒng)管理經(jīng)驗(yàn)來看，現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展必須要依賴標(biāo)準(zhǔn)的制定及實(shí)施，要想進(jìn)入到這個(gè)行業(yè)需要具備什么條件，也就說必須要有完善的準(zhǔn)入機(jī)制，這是物流發(fā)展的基礎(chǔ)。

建立健全物流市場(chǎng)的準(zhǔn)入機(jī)制，加強(qiáng)管理，改善行業(yè)的整體水平。 （三）層次不夠，效力不足 從當(dāng)前我國(guó)的物流法律法規(guī)現(xiàn)狀來看，其主要是由中央的部委、地方部門進(jìn)行制定的，相較之下，其規(guī)范性較差，沒有法律的制約作用，其主要以條例、法規(guī)、辦法及規(guī)定的形式出現(xiàn)。

從其內(nèi)容來看，部分內(nèi)容與國(guó)際慣例相違背，實(shí)際的管理匯總運(yùn)用難度較大，無法產(chǎn)生法律效力，在法律糾紛中其一般只可作為參照性依據(jù)存在，沒有實(shí)際的效力，調(diào)整主體間的關(guān)系功效較差，制約作用不夠明顯。 三、改進(jìn)我國(guó)物流法律法規(guī)的對(duì)策 從上文的分析中，對(duì)我國(guó)的物流法律法規(guī)發(fā)展情況有了初步的認(rèn)識(shí)，因此，必須要采取必要的措施改進(jìn)我國(guó)物流相關(guān)法律法規(guī)，具體來說，可以從以下幾個(gè)方面著手： （一）建立健全法律法規(guī)的體系 首先，增強(qiáng)與市場(chǎng)的適應(yīng)性。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐漸深入，物流體系建立與健全迫在眉睫，從過去的發(fā)展歷史及客觀環(huán)境來看，我國(guó)要建立健全物流法律法規(guī)體系，關(guān)鍵是確立主體資格，建立物流主體法，做到權(quán)責(zé)分明，同時(shí)必須要明確規(guī)定行業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制，制定與之相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范；同時(shí)要加強(qiáng)行業(yè)的行為規(guī)范，制定與之對(duì)應(yīng)的行為法，對(duì)物流主體所從事的行為進(jìn)行有效規(guī)范，這是行業(yè)發(fā)展的必然要求；另外要加強(qiáng)國(guó)家與物流主體間的調(diào)控的宏觀調(diào)控法，使其與市場(chǎng)發(fā)展相一致；最后是保障國(guó)家、物流主體及勞動(dòng)者與消費(fèi)者的權(quán)益的保障法。只有法律法規(guī)體系的不斷完善，行業(yè)才能健康的發(fā)展。

其次，建立行業(yè)的技術(shù)規(guī)范及市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。隨著電子信息行業(yè)的發(fā)展，各行各業(yè)開始應(yīng)用其提升行業(yè)發(fā)展水平，但是從物流業(yè)的發(fā)展形勢(shì)來看，其還沒有建立完整的物流電子認(rèn)證體系，而且電子簽名出臺(tái)仍顯落后，這對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展必然會(huì)產(chǎn)生一定的影響，因此，有必要建立物流行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，提升技術(shù)水平，改善行業(yè)的整體素質(zhì)。

（二）提高物流法律法規(guī)的層次水平 從法律的構(gòu)建到實(shí)施，其有自己的目標(biāo)，而物流法律法規(guī)體系的構(gòu)建是為了完善相關(guān)法律，補(bǔ)充缺失，改進(jìn)不足，實(shí)現(xiàn)各行業(yè)間的法律溝通，形成一個(gè)層次分明，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木哂兄袊?guó)特色的物流法。提升物流行為的規(guī)范性，同時(shí)也提高物流的運(yùn)作效率。

（三）建立健全地方性法規(guī) 中國(guó)地大物博，地域差別較大，因此其物流發(fā)展也存在著較大的差異，這就要求在建立物流法律的時(shí)候考慮到當(dāng)?shù)氐木唧w環(huán)境，近期內(nèi)建立健全全國(guó)的物流法律法規(guī)體系，根據(jù)自身的基礎(chǔ)與條件，制定出符合當(dāng)?shù)匚锪靼l(fā)展的法律。同時(shí)，要考慮到物流發(fā)。

2.在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中如何完善我國(guó)法律體系

請(qǐng)參考：【差異而非統(tǒng)一：和諧社會(huì)的法律服務(wù)體系建構(gòu)思路】 作者：北京大學(xué)法學(xué)院副教授 傅郁林 編者按： 社會(huì)差異對(duì)于和諧社會(huì)的威脅，已成為政府和社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

而法律服務(wù)在減少和解決社會(huì)沖突中不可或缺的角色，使我們的目光不斷投向“和諧社會(huì)與法律服務(wù)體系的建構(gòu)”這一主題。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照法律面前人人平等的原則，為所有的法律消費(fèi)者提供同質(zhì)同量的法律服務(wù)，法律服務(wù)工作者一律按照律師的標(biāo)準(zhǔn)，通過全國(guó)統(tǒng)一的司法考試取得執(zhí)業(yè)資格，以此建構(gòu)統(tǒng)一的法律服務(wù)體系。

實(shí)際上，那些活躍在社會(huì)基層特別是農(nóng)村地區(qū)的非律師法律服務(wù)工作者，基本上沒有進(jìn)入政府決策者和理論研究者的視野。本期刊登的兩篇文章提供了另一些值得關(guān)注的信息和思路。

社會(huì)學(xué)家涂爾干斷言：“在勞動(dòng)分工得以發(fā)展的當(dāng)代社會(huì)里，分工具有整合社會(huì)機(jī)體，維護(hù)社會(huì)統(tǒng)一的功能……分工已漸漸成為了社會(huì)秩序最重要的基礎(chǔ)，成為社會(huì)團(tuán)結(jié)的主要根源（即使不是唯一根源）……社會(huì)發(fā)展的等級(jí)越高，它的專業(yè)化水平就越高。但這并不是說，專業(yè)化發(fā)展得越快就越好，而是說它必須根據(jù)需要的發(fā)展而發(fā)展。”

法律和法律服務(wù)本身就是社會(huì)分工或?qū)I(yè)化的產(chǎn)物，其專業(yè)化程度也要適應(yīng)社會(huì)需要。法律服務(wù)“專業(yè)化”至少包括：（1）法律服務(wù)職業(yè)與其他職業(yè)之間有清晰界線；（2）法律服務(wù)職業(yè)內(nèi)部具有高度同質(zhì)化，亦即法律服務(wù)體系的統(tǒng)一化。

那么，當(dāng)社會(huì)需要的層次存在明顯差異時(shí)，法律服務(wù)專業(yè)化的層次必然也應(yīng)當(dāng)存在相應(yīng)差異，從而形成分層建構(gòu)的法律服務(wù)體系。這意味著，一方面，法律服務(wù)體系內(nèi)部具有多元、多層次的特征；另一方面，法律服務(wù)職業(yè)與其他職業(yè)之間的界線的清晰或模糊程度也因當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)需求的差異而不同。

我們也許看到，逐步統(tǒng)一法律服務(wù)體系，成為西方國(guó)家的普遍發(fā)展趨勢(shì)，名目繁多的法律服務(wù)工作者正在被逐步納入“律師”的范疇，層次不同的律師則正在日益縮小職能分工和等差。然而，據(jù)此主張加速我國(guó)法律服務(wù)體系統(tǒng)一化進(jìn)程，卻過于匆忙和草率。

相反，西方國(guó)家的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程恰恰有意無意地認(rèn)同或印證了涂爾干的上述結(jié)論——法律體系統(tǒng)一化的基礎(chǔ)和前提是各國(guó)內(nèi)部的社會(huì)差異日益縮小、法律職業(yè)內(nèi)部的進(jìn)一步分工合作成為必要，而非通過政府人為或強(qiáng)制推行的結(jié)果；況且，即使在已實(shí)現(xiàn)城市化從而基本消除了城鄉(xiāng)差別的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由于受到社會(huì)差異和傳統(tǒng)慣性的不同程度制約，統(tǒng)一化過程至今仍未完成。 法國(guó)學(xué)者在評(píng)述國(guó)內(nèi)律師制度改革時(shí)說：“兩次改革表明，社會(huì)的擴(kuò)大和密集并沒有允許分工不斷發(fā)展，而是需要分工不斷發(fā)展。

它并不是實(shí)現(xiàn)分工的工具，而是實(shí)現(xiàn)分工的決定性原因。”由于法律職業(yè)高度同質(zhì)化發(fā)展的推動(dòng)，1971年法律將原來三種不同的職業(yè)即律師、一審法院訟務(wù)代理人和商事法院訴訟代理人合而為一，律師從此獲得了在普通司法機(jī)構(gòu)和最高法院壟斷性代理職能，當(dāng)事人必須滿足一定前提條件才能自行進(jìn)行口頭陳述。

而律師業(yè)由單打獨(dú)斗的執(zhí)業(yè)模式向團(tuán)隊(duì)合作方式的轉(zhuǎn)變，促成了1990年底律師與法律顧問這兩種職業(yè)融合為一體，從此，律師執(zhí)業(yè)的范圍就從單純的司法協(xié)助活動(dòng)拓展到了在訴訟中代理當(dāng)事人，隨即又?jǐn)U展到了提供法律咨詢、起草法律文書等。目前，跨專業(yè)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展又引發(fā)了司法改革的下一步目標(biāo)——把企業(yè)中的法律工作者并入一個(gè)大的律師職業(yè)范疇。

在橫向差異即地域性方面，法國(guó)律師的訟務(wù)代理活動(dòng)原則上具有地域性，即律師只能在其注冊(cè)的律師公會(huì)所在地的大審法院中行使訟務(wù)代理職能，在此領(lǐng)域以外，只能對(duì)案件提供訴訟協(xié)助服務(wù)。不過這種地域性原則在大城市受到日益增強(qiáng)的限制，比如在巴黎、波比涅、克雷德耶和南特地區(qū)，律師公會(huì)的注冊(cè)律師可以在上述任何一個(gè)地區(qū)的司法機(jī)構(gòu)中提供訟務(wù)代理服務(wù)，只是在某些訴訟（例如不動(dòng)產(chǎn)扣押、遺產(chǎn)分割、不可分共有財(cái)產(chǎn)拍賣案件）中不適用多元代理制。

英國(guó)的法律服務(wù)工作者分為初級(jí)律師和出庭律師。二者的職能區(qū)別在于：初級(jí)律師是一般從業(yè)者，而出庭律師是專家；在訴訟中，初級(jí)律師是委托人在整個(gè)訴訟過程中的代表，而出庭律師在初級(jí)律師（代表委托人）的指揮下專門從事需要專家介入的事務(wù)——典型的是出具專家意見，以及在那些從前只有出庭律師有權(quán)出庭的較高級(jí)別法院中提供辯護(hù)。

這種區(qū)分早在1900年之前就已存在，歷史上出現(xiàn)過試圖合并這兩個(gè)分支的種種努力，但由于傳統(tǒng)慣性和大英帝國(guó)之內(nèi)三套法律體系并存的局面，這些嘗試都宣告失敗了。 美國(guó)律師職業(yè)的“統(tǒng)一化”經(jīng)常被有意無意地當(dāng)作我國(guó)律師職業(yè)改革的模板。

然而，這種所謂的統(tǒng)一化或同質(zhì)化，不過是我們自己制造出來的烏托邦，至少是一種片面的假象。在縱向上，各州小額法庭的存在及其對(duì)于專業(yè)代理的普遍排斥，使美國(guó)在滿足底層民眾糾紛解決需求中與英國(guó)一樣，非專業(yè)代理與專業(yè)代理、法官職業(yè)與律師職業(yè)之間的界線模糊；而在級(jí)別越高的法院訴訟，法律服務(wù)的專業(yè)化程度越強(qiáng)。

在橫向上，各州司法制度的獨(dú)立性（或自治性）和律師業(yè)的地域性——各州律師只能在本州代理訴訟，已足以支持美國(guó)律師職業(yè)多樣性這。

3.怎樣完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系

為您轉(zhuǎn)載以下資料供您參考：

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系

法律體系，一般講，是指一國(guó)全部法律規(guī)范依照一定的原則和要求所組成的有機(jī)的統(tǒng)一整體。它以法律形式反映和規(guī)范國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的各項(xiàng)制度。由于各國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、歷史文化傳統(tǒng)的不同，各國(guó)的法律體系必然會(huì)各具特點(diǎn)，尤其是不同社會(huì)制度國(guó)家的法律的實(shí)體內(nèi)容有根本區(qū)別。我們要建立有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，需要研究和明確兩方面的問題：一個(gè)方面要科學(xué)地界定這一法律體系的構(gòu)成，確定它包括哪些不同效力的規(guī)范性文件，即法律體系的范圍，確定它由哪些法律部門組成，即法律的分類。另一個(gè)方面要闡明這一法律體系所具有的本質(zhì)特征，揭示我國(guó)法律體系的社會(huì)主義性質(zhì)。有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，應(yīng)該是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，與社會(huì)主義的根本任務(wù)相一致，以憲法為統(tǒng)帥和根本依據(jù)，由部門齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部協(xié)調(diào)、體例科學(xué)的法律及其配套法規(guī)所構(gòu)成，是保證我們的國(guó)家沿著建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)的各項(xiàng)法律制度的有機(jī)的統(tǒng)一整體。 （一）關(guān)于我國(guó)法律體系的范圍法律體系的構(gòu)成，首先涉及到這一體系所包含的法律的范圍。有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的范圍如何確定，目前有三種意見。 第一種意見認(rèn)為，我國(guó)的法律體系只包括憲法和法律，不應(yīng)包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)及其他規(guī)范性文件。主要理由是，在我國(guó)憲法所規(guī)定的立法體制下，只有全國(guó)人大及其常委會(huì)才有權(quán)制定法律，其它規(guī)范性文件都是根據(jù)憲法和法律制定的，不能同憲法和法律相提并論。？ 第二種意見認(rèn)為，我國(guó)的法律體系除了包括憲法和法律外，還應(yīng)包括行政法規(guī)，特別是全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院制定的暫行規(guī)定和條例。主要理由是，行政法規(guī)是最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)制定的，具有在全國(guó)一體執(zhí)行的效力，其地位僅次于憲法和法律；授權(quán)制定的暫行規(guī)定和條例，在國(guó)家有關(guān)法律未制定前，在一定程度上起到了法律的作用。？ 第三種意見認(rèn)為，我國(guó)的法律體系應(yīng)當(dāng)以憲法為統(tǒng)帥，法律為主干，同時(shí)包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、民族地方的自治條例和單行條例等規(guī)范性文件。主要理由是，根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定，全國(guó)人大及其常委會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)，全國(guó)人大制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律，全國(guó)人大常委會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大制定的基本法律以外的其他法律，并可對(duì)全國(guó)人大制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改；國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)，并可根據(jù)全國(guó)人大的授權(quán)在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放方面制定暫行規(guī)定或者條例；省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會(huì)制定地方性法規(guī)，省、自治區(qū)人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人大及其常委會(huì)也可以制定地方性法規(guī)，報(bào)省、自治區(qū)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后施行；民族自治地方的人民代表大會(huì)可以制定自治條例和單行條例，報(bào)上級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)；根據(jù)全國(guó)人大的授權(quán)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的具體情況和實(shí)際需要，可以制定在經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施的法規(guī)。我國(guó)實(shí)行的是統(tǒng)一的分層次的立法體制。上述基本法律、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等，都屬于法的范疇，是法的形式淵源，它們的階位不同，各自具有不同的效力。 我國(guó)國(guó)家大，情況復(fù)雜，各地經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡，各種社會(huì)關(guān)系除了主要依靠法律來調(diào)整外，還需要由行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件來輔助調(diào)整。從現(xiàn)實(shí)情況看，行政法規(guī)、地方性法規(guī)中，一部分是為實(shí)施法律作出的具體規(guī)定，一部分是對(duì)尚未制定全國(guó)性法律的有關(guān)方面的管理作出規(guī)定，其中包括由全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院制定的暫行規(guī)定或者條例。從總體來看，法律與行政法規(guī)、地方性法規(guī)等，在我國(guó)的法律體系中分別處于主、次地位，應(yīng)該都包括在我國(guó)的法律體系范圍之內(nèi)。

4.如何充分認(rèn)識(shí)完善我國(guó)法律體系的重大意義

以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成， 是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)取得的重大成就，為新形勢(shì)下全 面推進(jìn)依法治國(guó)奠定了重要基礎(chǔ)。

改革開放30多年來，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過各方面 堅(jiān)持不懈的共同努力，以憲法為核心，以憲法相關(guān)法、民法 商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個(gè)法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性 法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律 體系已經(jīng)形成，國(guó)家和社會(huì)生活的各個(gè)方面總體上實(shí)現(xiàn)了 有法可依，這是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)史上的重要里程碑， 是中國(guó)特色社會(huì)主義制度逐步走向成熟的重要標(biāo)志。法律 體系的形成和發(fā)展，有力地推動(dòng)和保障了改革開放和社會(huì) 主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，有力地維護(hù)和發(fā)展了最廣大 人民的根本利益。

5.如何健全完善立法

胡錦濤同志在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持依法治國(guó)基本方略時(shí)指出：要加強(qiáng)和改 進(jìn)立法工作，進(jìn)一步提高立法質(zhì)量。

堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法，緊 緊圍繞黨和國(guó)家工作大局，抓緊完善改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建 設(shè)迫切需要、與人民群眾利益密切相關(guān)、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律 體系起支架作用的重要法律，按照法定的立法程序，擴(kuò)大公民對(duì)立 法的有序參與，推動(dòng)解決好人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問 題，維護(hù)人民合法權(quán)益和社會(huì)公平正義。 為此，健全完善立法必須 做到以下幾個(gè)方面： 第一，科學(xué)立法。

科學(xué)立法是黨科學(xué)執(zhí)政、科學(xué)決策的必然要 求，是社會(huì)主義法治理念的必然要求。只有在立法工作中堅(jiān)持科學(xué) 立法，才能夠滿足人民對(duì)法律的需求，立法的目的才能夠真正實(shí)現(xiàn)。

科學(xué)立法必須貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，立足我國(guó)國(guó)情；遵循客觀規(guī)律， 科學(xué)合理地規(guī)定權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任，健全立法程序。 第二，民主立法。

民主立法要求在立法過程中堅(jiān)持群眾路線， 體現(xiàn)人民的意志和要求，確認(rèn)和保障人民的利益。堅(jiān)持民主立法， 既要體現(xiàn)立法內(nèi)容的民主，又要體現(xiàn)立法程序的民主。

堅(jiān)持民主立 法，必須堅(jiān)持立法為民，增強(qiáng)立法主體自身的民主性，擴(kuò)大公眾參 與立法。 事實(shí)上，近年來，有不少地方的人大常委會(huì)通過多種形式， 委托社會(huì)力量參與立法，取得了較好的社會(huì)效果，對(duì)于民主法制建 設(shè)具有重要意義。

首先，它有利于彌補(bǔ)地方立法機(jī)關(guān)自身存在的立 法資源的不足；其次，它有利于克服政府起草法規(guī)草案時(shí)不可避免地存在的部門利益法律化傾向；其三，它有利于提高地方人大立法 工作的民主含量和立法質(zhì)量。 當(dāng)然，委托社會(huì)力量參與立法作為民 主立法的一種重要形式，人大及其常委會(huì)的立法權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移， 這就需要人大及其常委會(huì)充分發(fā)揮主導(dǎo)和指導(dǎo)作用，適時(shí)介入，加 強(qiáng)引導(dǎo)，搞好服務(wù)，為形成比較完善的法規(guī)草案稿奠定良好基礎(chǔ)。

第三，法制統(tǒng)一。從立法層面堅(jiān)持法制統(tǒng)一原則，包括三層含 義：一是一切法律法規(guī)都不得與憲法相抵觸；二是下位階的法不能 與上位階的法相抵觸；三是相同位階的法相互之間不能抵觸。

這三 者結(jié)合起來，才能保證我國(guó)的法律體系的內(nèi)部和諧一致，從而保證 國(guó)家法制的統(tǒng)一。堅(jiān)持法制統(tǒng)一，必須維護(hù)憲法作為根本法的地位， 嚴(yán)格執(zhí)行立法法對(duì)立法權(quán)限的劃分，保證地方立法與中央立法的統(tǒng) 一，加強(qiáng)立法解釋和立法監(jiān)督。

第四，體系完備。按照黨的十七大的要求，今后立法工作要站 在新的歷史起點(diǎn)上“完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”。

要完善中國(guó) 特色社會(huì)主義法律體系，繼續(xù)制定和完善起支架作用的法律，更多 地修改、完善法律和制定配套法規(guī)，適時(shí)進(jìn)行法律清理和法典編纂。

6.怎樣增強(qiáng)我們的法律意

（一）提高專業(yè)法學(xué)教育的質(zhì)量。

中國(guó)目前的法學(xué)教育存在諸多問題。首先是專業(yè)法學(xué)教育與法律職業(yè)相分離。

出現(xiàn)受到大學(xué)法學(xué)教育的人卻很少能進(jìn)法院工作的怪現(xiàn)象。其次，專業(yè)法學(xué)教育本身存在著諸多問題，在法學(xué)教育的目標(biāo)定位方面，必須把培養(yǎng)學(xué)生的現(xiàn)代法律意識(shí)作為法學(xué)教育的教育之本，從課程、教材、師資等方面予以切實(shí)的保障，只有這樣，才能為全社會(huì)公民法律意識(shí)的提高創(chuàng)造條件。

（二）提高普法工作的質(zhì)量。普法教育應(yīng)以提高公民法律素質(zhì)，推進(jìn)中國(guó)公民現(xiàn)代法律意識(shí)為目標(biāo)，調(diào)整活動(dòng)的內(nèi)容和方法。

具體來說，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，在普法教育的目的方面，應(yīng)將公民法律意識(shí)的現(xiàn)代化作為普法教育的目標(biāo)。第二，在普法教育的內(nèi)容方面，應(yīng)由原來的具體法律規(guī)范和條文的教育為主轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代法律意識(shí)的教育為主，編寫較為易懂的全國(guó)統(tǒng)一的普法教材，主要灌輸給公民現(xiàn)代法的基本觀念和主要內(nèi)容，重點(diǎn)在于對(duì)公民權(quán)利意識(shí)、訴訟意識(shí)和法治意識(shí)的培養(yǎng)。

（三）完善立法制度，提高立法質(zhì)量。首先要進(jìn)一步做好我國(guó)立法權(quán)限劃分工作，處理好中央與地方、人大與其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院各部委及其直屬機(jī)構(gòu)與地方人大及其常委會(huì)的立法權(quán)限關(guān)系，盡量避免立法權(quán)限不清楚現(xiàn)象的發(fā)生，解決好法律等級(jí)效力問題，盡量避免立法沖突；其次要進(jìn)一步完善我國(guó)的立法程序。

我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步把立法程序細(xì)化，使之更具有操作性，更具有民主性和公開性，從而從程序上保障"良法"的出臺(tái)；最后，要進(jìn)一步提高立法技術(shù)，保證立法質(zhì)量。立法技術(shù)直接影響到立法的質(zhì)量。

認(rèn)真研究和熟練運(yùn)用立法技術(shù)，是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一個(gè)必要條件。（四）實(shí)施依法行政培養(yǎng)公民對(duì)法律的信任感。

行政機(jī)關(guān)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，直接行使著大部分的國(guó)家權(quán)力。必須對(duì)行政權(quán)進(jìn)行控制。

實(shí)踐證明最為有效的是法律方法的控制。我們應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與完善行政組織、行政行為、行政程序和行政救濟(jì)各個(gè)方面的立法，提高行政執(zhí)法人員的素質(zhì)，強(qiáng)化行政執(zhí)法責(zé)任制，完善法律對(duì)行政權(quán)的控制。

（五）通過公正司法增強(qiáng)公民對(duì)法律的信任感。公正是司法的靈魂，是司法的基本價(jià)值取向。

司法公正代表了社會(huì)公正。倘若司法公正受到懷疑，社會(huì)公正便失去了最后一道屏障。

當(dāng)前，針對(duì)司法過程中存在的司法不公和司法腐敗現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)從下列幾個(gè)方面進(jìn)行司法體制改革，建立較為完備的對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督機(jī)制，為司法公正提供堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)和強(qiáng)有力的制度保障：一是在司法體制上改變目前法院的建制。 理順?biāo)痉C(jī)關(guān)與地方黨政機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系，從宏觀司法體制上確保司法獨(dú)立，防止司法機(jī)關(guān)受到地方黨政機(jī)關(guān)乃至權(quán)力機(jī)關(guān)的非法干涉，導(dǎo)致司法不公。

二是通過嚴(yán)格法官任用制度，近年來一些學(xué)者呼呈精英司法，如今這一建議得到了司法機(jī)關(guān)的重視。我國(guó)已經(jīng)實(shí)行的全國(guó)司法統(tǒng)一考試，將法官、檢察官、律師三考合一，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步，是提高法官素質(zhì)的有力保障。

但同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)清楚的認(rèn)識(shí)到，目前的制度措施仍是有限的，我們應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步嚴(yán)格法官的任用條件，通過精英司法以保障法治最后屏障的穩(wěn)固。 （誠(chéng)心回答你的問題，給好評(píng)啊。

謝謝。）。

7.簡(jiǎn)答：如何健全社會(huì)主義法治

健全社會(huì)主義法治要做到以下四個(gè)方面：

一、科學(xué)立法

科學(xué)立法是黨科學(xué)執(zhí)政、科學(xué)決策的必然要求，是社會(huì)主義法治理念的必然要求。只有在立法工作中堅(jiān)持科學(xué)立法，才能夠滿足人民對(duì)法律的需求，立法的目的才能夠真正實(shí)現(xiàn)。科學(xué)立法必須貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，立足我國(guó)國(guó)情，遵循客觀規(guī)律，科學(xué)合理地規(guī)定權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任，健全立法程序。

二、民主立法

民主立法要求在立法過程中堅(jiān)持群眾路線，體現(xiàn)人民的意志和要求，確認(rèn)和保障人民的利益。堅(jiān)持民主立法，既要體現(xiàn)立法內(nèi)容的民主，又要體現(xiàn)立法程序的民主。堅(jiān)持民主立法，必須堅(jiān)持立法為民。增強(qiáng)立法主體自身的民主性，擴(kuò)大公眾參與立法。

三、法制統(tǒng)一

從立法層面堅(jiān)持法制統(tǒng)一原則，包括三層含義：一是一切法律法規(guī)都不得與憲法相抵觸；二是下位階的法不能與上位階的法相抵觸；三是相同位階的法相互之間不能抵觸。這三者結(jié)合起來，才能保證我國(guó)的法律體系的內(nèi)部和諧一致，從而保證國(guó)家法制的統(tǒng)一。堅(jiān)持法制統(tǒng)-，必須維護(hù)憲法作為根本法的地位，嚴(yán)格執(zhí)行立法法對(duì)立法權(quán)限的劃分，保證地方立法與中央立法的統(tǒng)-，加強(qiáng)立法解釋和立法監(jiān)督。

四、體系完備

按照黨的十七大的要求，今后立法工作要站在新的歷史起點(diǎn)上“完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”。要完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，繼續(xù)制定和完善起支架作用的法律，更多地修改、完善法律和制定配套法規(guī)，適時(shí)進(jìn)行法律清理和法典編纂。

8.如何完善立法體制

（一）發(fā)揮人大在立法中的主導(dǎo)作用 立法是憲法賦予人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要職權(quán)。

在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法中的主導(dǎo)作用，是新形勢(shì)下堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，加強(qiáng)和改進(jìn)立法工作的應(yīng)有之義。立法是一項(xiàng)綜合性很強(qiáng)的工作，人大的主導(dǎo)作用應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在法律法規(guī)的立項(xiàng)、起草、審議、修改、表決等各個(gè)環(huán)節(jié)。

《決定》要求，健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制，發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法工作中的主導(dǎo)作用。一是，通過每屆任期的立法規(guī)劃、年度立法計(jì)劃，加強(qiáng)對(duì)立法工作的統(tǒng)籌安排。

人大常委會(huì)在編制立法規(guī)劃和立法工作計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞黨和國(guó)家工作大局，著力通過立法推動(dòng)落實(shí)黨中央的重大決策部署，加強(qiáng)涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的重要領(lǐng)域立法，廣泛征求意見，科學(xué)論證評(píng)估，對(duì)各方面提出的立法需求進(jìn)行通盤考慮、總體設(shè)計(jì)，增強(qiáng)立法的針對(duì)性、及時(shí)性和系統(tǒng)性。全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極督促、推動(dòng)有關(guān)方面落實(shí)立法規(guī)劃和年度立法工作計(jì)劃。

二是，加強(qiáng)和改進(jìn)法律起草機(jī)制。《決定》指出，對(duì)涉及綜合性、全局性、基礎(chǔ)性等重要法律草案的起草，由全國(guó)人大相關(guān)專門委員會(huì)、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)組織有關(guān)部門參與起草，并建立相應(yīng)的機(jī)制。

探索和逐步形成立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，有關(guān)部門參加，專家學(xué)者、企事業(yè)單位、人大代表和人民群眾共同參與起草法律法規(guī)草案的工作機(jī)制，有利于使各方面的意見和關(guān)切得到充分表達(dá)，調(diào)動(dòng)一切積極因素，廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)，防止部門利益，也有利于加快立法進(jìn)度、提高立法質(zhì)量。同時(shí)，由有關(guān)部門起草的法律草案，全國(guó)人大有關(guān)的專門委員會(huì)、常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以提前參與法律草案的起草工作。

對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的法律，還可以探索委托有關(guān)專業(yè)單位研究提出方案。三是，努力建設(shè)一支適應(yīng)新形勢(shì)新要求的立法工作隊(duì)伍。

《決定》對(duì)建設(shè)高素質(zhì)法治專門隊(duì)伍，包括立法工作隊(duì)伍建設(shè)提出了要求。立法是一項(xiàng)政治性、實(shí)踐性、專業(yè)性都很強(qiáng)的工作，高素質(zhì)的立法工作隊(duì)伍是黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)施依法治國(guó)基本方略、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要力量。

面臨新形勢(shì)新任務(wù)新挑戰(zhàn)，要從推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的戰(zhàn)略高度，切實(shí)增強(qiáng)緊迫感和責(zé)任感，下大氣力在思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)等方面加強(qiáng)立法工作隊(duì)伍建設(shè)，完善立法工作人才選拔任用、激勵(lì)保障等機(jī)制，積極推進(jìn)干部交流，為優(yōu)秀立法工作人才脫穎而出創(chuàng)造有利制度環(huán)境。 《決定》提出，增加有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職常委比例。

這是加強(qiáng)人大及其常委會(huì)履職能力建設(shè)的重要組織舉措，也是進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)立法工作，提高立法質(zhì)量的客觀要求。《決定》還提出，依法建立健全專門委員會(huì)、工作委員會(huì)立法專家顧問制度。

這也是加強(qiáng)立法隊(duì)伍建設(shè)、增強(qiáng)立法能力的重要措施，全國(guó)人大組織法對(duì)此作了專門規(guī)定，第六屆、第七屆和第八屆全國(guó)人大常委會(huì)曾任命了若干專門委員會(huì)的顧問，對(duì)專門委員會(huì)更好地履行職責(zé)發(fā)揮了重要作用。發(fā)揮人大在立法中的作用，還要增加代表大會(huì)審議法律案的次數(shù)，充分發(fā)揮人民代表大會(huì)的立法職能，要?jiǎng)?chuàng)新和完善各級(jí)人大代表參與立法工作的機(jī)制，充分發(fā)揮人大代表在立法中的作用。

（二）加強(qiáng)和改進(jìn)政府立法制度建設(shè) 一是，完善行政法規(guī)、規(guī)章制定程序，完善公民參與政府立法機(jī)制。行政法規(guī)、規(guī)章是保證法律正確實(shí)施的重要方面。

我國(guó)立法法對(duì)制定行政法規(guī)和規(guī)章的權(quán)限和程序作了原則性規(guī)定，國(guó)務(wù)院制定了行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例。要按照《決定》要求，不斷完善有關(guān)程序。

要完善公眾參與政府立法的制度和機(jī)制，增強(qiáng)政府立法的公開性、透明性，行政法規(guī)和規(guī)章草案一般要向社會(huì)公開征求意見，并以適當(dāng)方式反饋意見采納情況。加強(qiáng)政府法制機(jī)構(gòu)在政府立法中的主導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，涉及重大意見分歧、達(dá)不成一致意見的，要及時(shí)報(bào)請(qǐng)本級(jí)人民政府決定。

積極探索開展政府立法成本效益分析、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)施情況后評(píng)估工作。二是，建立由專門的法制機(jī)構(gòu)組織起草法律法規(guī)的工作機(jī)制。

《決定》提出，重要行政管理法律法規(guī)由政府法制機(jī)構(gòu)組織起草。起草過程中，應(yīng)當(dāng)把握和處理好權(quán)力與權(quán)利、權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系，既要注意賦予行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的必要的權(quán)力和手段，又要明晰法定責(zé)任，防止部門爭(zhēng)權(quán)推責(zé)，加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的規(guī)范、制約和監(jiān)督，促使行政機(jī)關(guān)依照法定的權(quán)限和程序正確行使權(quán)力，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益不受非法侵害。

（三）明確立法權(quán)力邊界，從體制機(jī)制和工作程序上防止部門利益和地方保護(hù)主義法律化 為了防止立法工作中存在的部門利益法制化、地方保護(hù)法律化的問題，《決定》提出要明確立法權(quán)力邊界。法律法規(guī)以及規(guī)章的起草制定，要嚴(yán)格依照立法法規(guī)定的立法原則和立法權(quán)限進(jìn)行，從國(guó)家整體利益出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力和責(zé)任。

下一步，還要通過立法法的修改。進(jìn)一步明確不同立法主體的立法權(quán)限。

國(guó)務(wù)院部門制定規(guī)章，沒有法律、行政法規(guī)依據(jù)，不得增加公民、法人和其他組織義務(wù)，不得擴(kuò)大本部門的權(quán)力、減少本部門的法定職責(zé)；還要完善授權(quán)立法制度。

9.如何完善完善我國(guó)行政程序違法的法律責(zé)任

1、概念。

法律保留原則是指行政行為只能在法律規(guī)定的情況下作出，法律沒規(guī)定的就不得作出。也就是行政主體的行政行為不能任意作出，只有在立法機(jī)關(guān)對(duì)該事項(xiàng)作出了規(guī)范的情況下，行政主體才能按照法律的規(guī)范作出相應(yīng)的行政行為。

該項(xiàng)原則的實(shí)質(zhì)在于要求行政權(quán)的行使必須在代議機(jī)關(guān)的監(jiān)控之中，沒有代議機(jī)關(guān)（民意）的同意行政權(quán)就不得行使。它既體現(xiàn)了立法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約，也體現(xiàn)了行政權(quán)的民意基礎(chǔ)。

2、不足：憲法規(guī)定的公民自由權(quán)利難以得到確實(shí)保障；行政立法越權(quán)難以防范；立法懈怠（該立的法不立）難以防范。 3、完善：對(duì)立法授權(quán)行為設(shè)定限制；不得授權(quán)立法，對(duì)于屬于立法機(jī)關(guān)自己的事，不能授權(quán)其他機(jī)關(guān)立法；進(jìn)一步清理行政立法；成立憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，加大對(duì)違憲行為的查處監(jiān)督力度，切實(shí)保障公民的基本權(quán)利和自由。