哪些法律責(zé)任.jpg)
合同簽訂過程中經(jīng)常會發(fā)生欺詐事件,但往往當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)時,損失已經(jīng)造成,想完全挽回損失的可能性不大,但可以通過法律手段追究欺詐方的法律責(zé)任。那欺詐方會承擔(dān)哪些法律責(zé)任呢?
民事法律責(zé)任
侵權(quán)行為,一般是指行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)和人身,依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。合同欺詐行為具備侵權(quán)民事責(zé)任的主客觀要件。
從客觀要件看:
1、有侵權(quán)損害事實。欺詐行為造成被欺詐人人身和財產(chǎn)的不利益,即不良后果和不良狀態(tài)。從錢財方面看,欺詐行為致使受害人對預(yù)期不利的規(guī)避由于決策失誤而無法實現(xiàn),或因欺詐而決策失誤致使預(yù)期利益無法實現(xiàn)或不能全部實現(xiàn),其本質(zhì)是損害了受害人動態(tài)財產(chǎn)的保值性和增值性;從精神損失來看,欺詐行為致使被欺詐人自由意思表達受到干擾,其結(jié)果是使被欺詐人人格受到貶低,威信下降。
2、欺詐行為具有違法性。即欺詐行為人作了法律不允許作的行為-破壞、干擾他人意思自由。
3、欺詐行為是損害事實的原因。因為欺詐行為,才使受害人錢財方面不利益,精神上遭受損害。
從主觀要件看:
合同欺詐行為是故意而為,既表明行為人具有行為能力,同時表明行為人主觀上有過錯。
合同欺詐行為的侵權(quán)民事責(zé)任,主要方式有返還財產(chǎn)和賠償損害:
第一,對于返還財產(chǎn),可以由受害人主張,以有利于受害人為原則,決定是否返還,實現(xiàn)減少受害人“財產(chǎn)的損失和浪費”的目標(biāo)。
第二,對由于欺詐行為使受害人對預(yù)期不利的規(guī)避決策失誤致使規(guī)避沒有實現(xiàn),或因欺詐而決策失誤致使預(yù)期利益無法實現(xiàn)或不能全部實現(xiàn)的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。
第三,對受害人的精神損害應(yīng)適當(dāng)損償。按照民事協(xié)商原則和調(diào)解原則,這種責(zé)任制度將使受害人的權(quán)益得到最大限度的保護,同時體現(xiàn)了法律的威嚴。
行政法律責(zé)任
合同欺詐行為的干擾使相對人的意思按照欺詐行為人設(shè)計的模式運行,相對人表達的意思實際上不是自己的意思,而是行為人的意思。它破壞了合同當(dāng)事人的地位平等,破壞了等價交換的原則,破壞了交易的自愿性,破壞了社會信用。合同欺詐行為使參加交易的人沒有安全感,使市場運行缺乏穩(wěn)定的信用支持。
合同欺詐行為的行政法律責(zé)任,一是要承擔(dān)一定的懲罰性經(jīng)濟義務(wù),通過經(jīng)濟懲罰強制教化;二是對嚴重違法的要吊銷營業(yè)執(zhí)照,實行市場禁入,從而在一定程度上起到警示作用。
刑事法律責(zé)任
合同中的欺詐行為屬于民法和合同法調(diào)整范圍,其承擔(dān)的是一種民事責(zé)任。但合同中的欺詐行為如果具有嚴重的社會危害性、刑事違法性、及應(yīng)受刑罰處罰性這三種性質(zhì)時,行為人承擔(dān)的就不只是民事責(zé)任,還要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
鑒于有些合同欺詐行為破壞性很強,欺詐所獲取的非法利益達到一定程度,我國1997年刑法第224條增設(shè)了對于利用合同進行詐騙犯罪的規(guī)定。合同詐騙罪是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,騙取對方當(dāng)事人財物,數(shù)額較大的行為,它具有社會危害性、刑事違法性,理應(yīng)受到刑法制裁。
來源:網(wǎng)絡(luò)
聲明
本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請聯(lián)系刪除。
一、買賣合同欺詐的情形 (一)假冒合同主體進行欺詐。 在生活實踐中,犯罪分子往往本身不具備成為買賣合同賣方主體或買方主體的資格,而利用種種手段掩蓋或隱蔽其真實身份,制造假象,使被害當(dāng)事人與之簽約,以達到獲取不法得利的目的。 (二)利用被欺...
1.合同訂立 合同訂立,即當(dāng)事人就合同主要條款協(xié)商一致的過程,在法律上表現(xiàn)為要約與承諾。當(dāng)訂約雙方分處異地或異國,通過信件、電報、電傳達成協(xié)議時,要約與承諾的階段性表現(xiàn)得最為明顯,雙方也容易對要約、承諾是否已到達,是否被撤回等問題發(fā)生爭議...
一、違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定 根據(jù)一般規(guī)則,違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定的合同才會導(dǎo)致無效,而違反地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章的強制性規(guī)范的,一般不會導(dǎo)致合同無效。該種情形主要表現(xiàn)為出借一方或者借款方當(dāng)事人變相經(jīng)營金融...
一、違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定 根據(jù)一般規(guī)則,違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定的合同才會導(dǎo)致無效,而違反地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章的強制性規(guī)范的,一般不會導(dǎo)致合同無效。該種情形主要表現(xiàn)為出借一方或者借款方當(dāng)事人變相經(jīng)營金融...
一、違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定 根據(jù)一般規(guī)則,違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定的合同才會導(dǎo)致無效,而違反地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章的強制性規(guī)范的,一般不會導(dǎo)致合同無效。該種情形主要表現(xiàn)為出借一方或者借款方當(dāng)事人變相經(jīng)營金融...
一、合同履行中的欺詐行為的特點 (一)隱蔽性。合同欺詐行為人的欺詐行為,相對于如標(biāo)的、價格、標(biāo)準(zhǔn)、功能、合同主體等合同的主要信息,行為人是清楚的,在明;合同相對人則是不清楚的,在暗。 真實信息的隱蔽性,造成合同當(dāng)事人雙方的地位不平等:欺詐...
1.簽訂合同違反法律的哪些規(guī)定 違反法律法規(guī)的合同是無效的。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,有下列情形之一的,可認定合同或者部分合同條款無效:(1) 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;法律法規(guī)注意:一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同,屬于意...
【事件經(jīng)過】 因為認為旅行社偽造機票信息,導(dǎo)致赴歐洲旅游團簽證集體被拒,游客吳女士將中國太和旅行社有限公司告上法庭,索賠44萬余元。據(jù)了解,這也是北京首例游客訴旅行社欺詐案。 原告訴稱,2014年6月25日,原告與被告中國太和旅行社有限公...
一、欺詐方具有欺詐的故意 欺詐的故意是指欺詐的一方明知自己告知對方的情況是虛假的且會使被欺詐人陷入錯誤認識,而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。可見,欺詐方實際上是有惡意。欺詐方告知虛假情況,不論是否為自己的或第三個牟利,不妨礙惡意的構(gòu)成,但如果欺...