編者按

法治是最好的營商環境，良好的營商環境離不開司法的保障。就公司法而言，保護投資者權益是其核心目標之一。

2019年4月28日，最高人民法院發布《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定(五)》，就股東權益保護等糾紛案件中的法律適用問題作出規定，具體而言，是在相關法條的基礎上作了進一步的規范和指引，具有較強的實務指導作用。

《公司法司法解釋五》制定的主要目的就是保護公司股東尤其是中小股東權益，為優化營商環境提供良好的司法保障。

0１.

  明確了履行法定程序不能豁免關聯交易賠償責任

隨著經濟的發展，公司間出現了大量的關聯交易。盡管關聯交易并不一概違法，但是公司大股東、實際控制人和管理層，通過與公司的關聯交易，隨意挪用公司資金、轉移利潤的現象屢見不鮮，此類事件的發生將嚴重損害公司、少數股東和債權人的利益。

法院審理公司關聯交易損害責任糾紛案件時，相關行為人往往會以其行為已經履行了合法程序為由進行抗辯。為此，《公司法司法解釋五》為保護中小投資者權益，給予受侵害的公司相關的救濟權利，在《公司法》第二十一條和第一百五十一條規定的基礎上，強調履行法定程序不能豁免關聯交易賠償責任。

由此，可以看出，《公司法司法解釋五》明確了關聯交易的核心在于“公平”。盡管交易已經履行了相應的程序，但如果結果上確實存在不公平，損害了公司利益，公司依然可以主張控股股東等關聯人承擔損害賠償責任。

0２.

  擴大了股東代表訴訟的適用范圍

《公司法司法解釋五》第二條規定，股東可依法向合同相對方起訴，確認關聯交易合同的無效與撤銷，實質上是擴大了股東代表訴訟的適用范圍（參見上圖紅色部分）。

依據合同相對性原理，公司作為合同一方可提起確認關聯合同無效與撤銷的訴訟。但是以往的司法實踐中，由于關聯人實際控制著公司，導致客觀上公司無法起訴。根據當前規定，符合條件的股東可以依法請求確認關聯交易合同無效或者撤銷該合同。

需要注意的是，股東直接向合同相對方起訴應當符合《公司法》第一百五十一條規定的持股比例條件及前置程序條件。

0３.

  明確了董事職務的無因解除

《公司法司法解釋五》第三條第一款明確了董事任期未屆滿，股東會或股東大會也可決議解除其職務，即董事職務的無因解除，強調董事職務解除的隨時性與無因性，其法理基礎為公司與董事之間為委托關系，雙方均有任意解除權。這也在最高人民法院第10號指導案例（李建軍訴上海佳動力環保科技有限公司案）裁判要點的基礎上，為法律適用提供了條文上的支撐。

第三條第二款規范了法院審理董事因職務解除與公司就補償問題發生糾紛時應當依據的因素，對法院審理此類案件時自由裁量權的行使進行了指引，其核心在于“合理公平”。

需要注意的是，董事會中的職工代表（若有）由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產生，不由股東決議任免，因此也不存在股東會或股東大會決議解除其職務的情形。

04.

  規定了公司分配利潤的時限

《公司法司法解釋五》第四條第一款明確了公司分配利潤的時限。

股東是公司的投資者，依法維護股東權利是依法保護營商環境的需求。利潤分配請求權，是指股東有權按照出資或股份比例請求分配公司利潤的權利。

《公司法司法解釋四》對于股東利潤分配請求權已賦予了相應的司法救濟，但是實踐中股東分紅仍存在“雷聲大雨點小”的怪現象，即公司已經作出分紅承諾，但紅利并沒有落入股東的口袋里。

因此，《公司法司法解釋五》又進一步提出了公司完成利潤分配的時限要求，明確公司至遲應當自作出分配決議之日起一年內完成利潤分配，使股東利潤分配請求權落到實處，充分保護股東權利。

0５.

  構建了有限責任公司股東分歧五大解決機制

《公司法司法解釋五》第五條構建了有限責任公司股東分歧解決機制。

最高人民法院民二庭相關負責人表示，基于公司永久存續性特征，在有限責任公司股東產生重大分歧，導致公司僵局時，只要尚有其他途徑解決矛盾，應當盡可能采取其他方式解決，以維持公司運營，避免解散。

解決公司僵局一般采取股東離散方式來避免公司解散，但有限責任公司基于其人合性特征，股權轉讓受到諸多限制，不愿意繼續經營公司的股東退出公司較為困難。通過在訴訟過程中指引股東協商解決分歧，以調解方式解決股東退出問題，對于解決有限責任公司僵局，維持公司正常經營，避免公司解散有特殊的意義。

應當注意的是，審判實務中股東之間協商解決糾紛時，法院在調解過程中，應當注意當事人的協議不得違反法律、行政法規的強制性規定。該條為解決有限責任公司股東分歧提供了思路和指引，但實務操作中的具體問題仍需法官的專業思維和自由裁量。

總的來說，《公司法司法解釋五》制定的初衷和根本目的是深入貫徹習近平總書記新發展理念，落實黨中央關于優化營商環境的決策部署，充分發揮法院司法職能，平等保護各方主體權益、嚴格規范交易行為，在現有法律制度框架內制定出臺司法解釋對中小投資者權益保護等相關制度進行了完善。

最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（五）

（2019年4月22日最高人民法院審判委員會第1776次會議審議通過，

自2019年4月29日起施行）

為正確適用《中華人民共和國公司法》，結合人民法院審判實踐，就股東權益保護等糾紛案件適用法律問題作出如下規定。

第一條  關聯交易損害公司利益，原告公司依據公司法第二十一條規定請求控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經履行了信息披露、經股東會或者股東大會同意等法律、行政法規或者公司章程規定的程序為由抗辯的，人民法院不予支持。

公司沒有提起訴訟的，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，可以依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定向人民法院提起訴訟。

第二條  關聯交易合同存在無效或者可撤銷情形，公司沒有起訴合同相對方的，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，可以依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定向人民法院提起訴訟。

第三條  董事任期屆滿前被股東會或者股東大會有效決議解除職務，其主張解除不發生法律效力的，人民法院不予支持。

董事職務被解除后，因補償與公司發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當依據法律、行政法規、公司章程的規定或者合同的約定，綜合考慮解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素，確定是否補償以及補償的合理數額。

第四條  分配利潤的股東會或者股東大會決議作出后，公司應當在決議載明的時間內完成利潤分配。決議沒有載明時間的，以公司章程規定的為準。決議、章程中均未規定時間或者時間超過一年的，公司應當自決議作出之日起一年內完成利潤分配。

決議中載明的利潤分配完成時間超過公司章程規定時間的，股東可以依據公司法第二十二條第二款規定請求人民法院撤銷決議中關于該時間的規定。

第五條  人民法院審理涉及有限責任公司股東重大分歧案件時，應當注重調解。當事人協商一致以下列方式解決分歧，且不違反法律、行政法規的強制性規定的，人民法院應予支持：

（一）公司回購部分股東股份；

（二）其他股東受讓部分股東股份；

（三）他人受讓部分股東股份；

（四）公司減資；

（五）公司分立；

（六）其他能夠解決分歧，恢復公司正常經營，避免公司解散的方式。

第六條  本規定自2019年4月29日起施行。

本規定施行后尚未終審的案件，適用本規定；本規定施行前已經終審的案件，或者適用審判監督程序再審的案件，不適用本規定。

本院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。

本文內容源自民商法實務參考