裁判要旨

借款人對(duì)借條的真實(shí)性和內(nèi)容沒有異議，只是辯解稱是其在醉酒狀態(tài)下所寫，該理由沒有法律上的意義。醉酒不能成為行為人免除民事責(zé)任或否定真實(shí)意思表示的理由，借條載明的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效。

案情簡(jiǎn)介

一、1998年1月11日，張長(zhǎng)有為艾巧玲出具借條，載明“我于1996年6月至1996年12月從艾巧玲那共借人民幣累計(jì)捌佰萬元正，至今未還，特補(bǔ)寫此借條，我爭(zhēng)取在98年內(nèi)將全部借款還清?！?998年1月14日，辰龍公司給艾巧玲出具擔(dān)保書，以辰龍公司財(cái)產(chǎn)為張長(zhǎng)有的借款提供擔(dān)保。

二、艾巧玲向天津市一中院起訴，請(qǐng)求依法判令張長(zhǎng)有返還欠款800萬元并支付逾期付款利息，辰龍公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。天津市一中院認(rèn)為，艾巧玲依據(jù)借條主張債權(quán)，而張長(zhǎng)有主張借條系其醉酒后書寫，不能代表其真實(shí)意思表示，對(duì)此艾巧玲應(yīng)提供證據(jù)證明款項(xiàng)已給付張長(zhǎng)有，而艾巧玲提供的證據(jù)不能證明款項(xiàng)已給付張長(zhǎng)有，故借款合同不成立，判決駁回艾巧玲的訴訟請(qǐng)求。

三、艾巧玲不服天津市一中院判決，向天津市高院提起上訴，天津市高院判決駁回上訴，維持原判。

四、艾巧玲不服天津市高院判決，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高法院認(rèn)為本案證據(jù)足以證明艾巧玲與張長(zhǎng)有之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，判決：撤銷天津市高院和天津市一中院判決；張長(zhǎng)有向艾巧玲返還借款人民幣800萬元，并自1999年1月1日起按中國人民銀行公布的同類貸款利率計(jì)息至實(shí)際支付之日止；辰龍公司對(duì)張長(zhǎng)有的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

裁判要點(diǎn)

 本案張長(zhǎng)有的敗訴原因在于醉酒不構(gòu)成否定其真實(shí)意思表示的理由。最高法院認(rèn)為，“艾巧玲與張長(zhǎng)有在交往中有經(jīng)濟(jì)往來，張長(zhǎng)有對(duì)借條的真實(shí)性和內(nèi)容沒有異議，只是辯解稱是其在醉酒狀態(tài)下所寫。這個(gè)理由沒有法律上的意義。醉酒不能成為行為人免除民事責(zé)任或否定真實(shí)意思表示的理由，亦不能導(dǎo)致舉證責(zé)任之再轉(zhuǎn)移于艾巧玲?！?/p>

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

一、酒后不簽字，不管是合同還是其他“白紙黑字”的文件。當(dāng)事人以醉酒為由否定其意思表示真實(shí)性的，法院不會(huì)支持，當(dāng)事人仍需對(duì)醉酒后簽訂的法律文件承擔(dān)責(zé)任。

二、本案發(fā)生在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過)》之前，因此適用之前的法律。如果發(fā)生在此之后，需要考慮該司法解釋的如下規(guī)定：第十六條“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”第十九條“人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：……”。為此，本書作者特別提醒：民間借貸關(guān)系中，出借人應(yīng)保存好資金交付憑證，包括如借款人收據(jù)、借條、銀行轉(zhuǎn)賬單等，以便在發(fā)生糾紛時(shí)列舉充分證據(jù)證明合同已成立并生效。其他類別民間借貸關(guān)系也應(yīng)注意保留上述證據(jù)，以證明出借人已履行資金交付義務(wù)。

相關(guān)法律規(guī)定

《民法通則》

第五十五條   民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。

《合同法》

第二百一十條  自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。

該案之后相關(guān)領(lǐng)域的最新司法解釋：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過)》

第十六條  原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。

第十九條  人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

(一)出借人明顯不具備出借能力；

(二)出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；

(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；

(四)當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；

(五)當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；

(六)當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；

(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議；

(八)當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；

(九)當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；

(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。 

以下為最高法院在“本院認(rèn)為”部分就此問題展開的論述:

本案為民間借貸糾紛，艾巧玲為債權(quán)人，張長(zhǎng)有為債務(wù)人，辰龍公司為擔(dān)保人。艾巧玲起訴要求張長(zhǎng)有返還借款，有借條、辰龍公司的擔(dān)保書、匯票、支票、當(dāng)事人陳述為證。生效的天津市第一中級(jí)人民法院（2011）一中刑終字第223號(hào)刑事裁定書亦認(rèn)定，艾巧玲與張長(zhǎng)有在交往中有經(jīng)濟(jì)往來。從文字內(nèi)容看，本案借條上的文字記載是對(duì)一段時(shí)間內(nèi)借款的累計(jì)確認(rèn)。借據(jù)本身的意義就在于確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，避免將來可能發(fā)生的爭(zhēng)議，也有防止反悔、避免長(zhǎng)時(shí)間后舉證困難的意義。艾巧玲與張長(zhǎng)有在交往中有經(jīng)濟(jì)往來，張長(zhǎng)有對(duì)借條的真實(shí)性和內(nèi)容沒有異議，只是辯解稱是其在醉酒狀態(tài)下所寫。這個(gè)理由沒有法律上的意義。醉酒不能成為行為人免除民事責(zé)任或否定真實(shí)意思表示的理由，亦不能導(dǎo)致舉證責(zé)任之再轉(zhuǎn)移于艾巧玲。在當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)通過借條明白無誤地加以確認(rèn)且有其他證據(jù)佐證的情況下，債務(wù)人一方要求債權(quán)人再次證明其債權(quán)的存在，不符合民法的誠實(shí)信用原則。原兩審法院認(rèn)定借條載明的債權(quán)不成立是錯(cuò)誤的。

來源：法克帝國