A公司章程明確規定：股東會的決議須經代表二分之一以上（不含本數）表決權的股東通過，但對公司解散作出決議時，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。股東會會議由股東按照出資比例行使表決權。

后續經營期間，因甲乙兩人之間的矛盾，A公司已連續4年未曾召開過股東會。期間，甲委托律師向A公司和乙發函稱，作為享有公司股東會二分之一表決權的股東，已按公司章程規定的程序表決并通過了解散A公司的決議，要求乙提供A公司的財務賬冊等資料，并對A公司進行清算。

該案經一審、二審，最終高院判決A公司解散。

案情解析

本案為公司解散糾紛，關鍵在于判斷A公司的經營管理是否已發生嚴重困難。

根據公司法第182條和《公司法解釋（二）》的規定，公司的經營管理是否發生嚴重困難，應從公司股東會、董事會或執行董事及監事會或監事的運行現狀進行綜合分析，側重于公司管理的失靈或陷入僵局，而不僅僅考察公司資金缺乏、嚴重虧損等經營性困難。本案中，A公司僅有甲乙兩名股東，且兩人各占50%的股份，如此，在A公司章程的規定下，只要甲乙二人的意見無法達成一致，就無法形成有效表決。而事實上，A公司也因甲乙二人的矛盾，已連續4年無法形成有效股東會決議，作為公司管理手段的股東會機制顯然已經失靈。因此，即使A公司處于盈利狀態，但因其內部機制失靈導致無法形成有效的經營決策，A公司的經營管理事實上已發生了嚴重困難。 法律分析

1.根據公司類型，在章程中合理設置股權與表決權的分配，避免公司僵局的形成。根據公司法的規定，有限責任公司的股東出席股東會會議按照出資比例行使表決權，但章程另有規定的除外。而股份有限公司的股東出席股東大會會議，所持每一股份則僅有一表決權，沒有除外情形。因此，當成立的公司為有限責任公司且僅有兩個股東時，可以考慮通過在章程合理設置表決權的分配方式，避免公司僵局的形成。

2.注意對股東會等會議記錄文件的備案留存，以便在應訴時佐證公司管理機制仍在正常運行，降低敗訴風險。

3.決定起訴前應采取其他可行的救濟措施，并注意保存相關證據，以便在后續的訴訟中證明已窮盡其他救濟手段，降低敗訴風險。根據公司法及相關解釋的規定，股東在提起公司解散之訴前應采取必要可行的救濟措施，如協商或者尋求轉讓股權、公司分立、要求公司回購股份，或者通過減資退出公司等。