被告人的供述和辯解是重要的定案證據(jù)，對(duì)這類(lèi)證據(jù)的審查和質(zhì)證，既要從證據(jù)“三性”即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行，也要從證據(jù)能力和證明力兩個(gè)維度入手。

 1 、首次訊問(wèn)是否告知訴訟權(quán)利和法律規(guī)定。《刑訴法》一百二十條規(guī)定，偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有哪些訴訟權(quán)利，告知其如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理，告知其認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定等。首次訊問(wèn)告知被告人相關(guān)的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的法律規(guī)定，是偵查人員的法定義務(wù)。《刑訴法司法解釋》第九十五條第三項(xiàng)規(guī)定，首次訊問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知被訊問(wèn)人有關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)。因此，訊問(wèn)人員首次訊問(wèn)未告知相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定，且不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，則首份筆錄應(yīng)當(dāng)排除，不能作為定案根據(jù)。

實(shí)踐中常出現(xiàn)的是偵查人員既未告知也未記錄，或告知了但未記錄；對(duì)于未告知未記錄的，因不能補(bǔ)正，該份筆錄不能作為定案證據(jù)；對(duì)告知了未記錄的，作出合理解釋后，可以作為定案的根據(jù)。那么對(duì)于排除了第一份供述后，其他的供述能不能作為定案的根據(jù)，仍要分情形進(jìn)行處理。如果后續(xù)訊問(wèn)中有告知權(quán)利義務(wù)和法律規(guī)定的，相應(yīng)筆錄可以作為定案的根據(jù)，如果后續(xù)訊問(wèn)一概未告知，則訊問(wèn)筆錄應(yīng)該一律不能作為定案的根據(jù)。

 2 、審訊人員的身份、人數(shù)、審訊地點(diǎn)、是否依法回避等是否符合法律規(guī)定。首先，《刑訴法》一百一十八條，訊問(wèn)犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或公安機(jī)關(guān)的偵查人員負(fù)責(zé)，偵查人員不得少于二人。犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。法條規(guī)定訊問(wèn)人員必須是偵查人員；訊問(wèn)人員的人數(shù)必須是二人以上；羈押后的訊問(wèn)場(chǎng)所必須是看守所。

實(shí)踐中，一人審訊的情形較少出現(xiàn)。但是偵查人員的身份往往會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，審訊筆錄應(yīng)當(dāng)載明偵查人員的身份信息。比如提訊證上的人員與筆錄上的人員不一致；審查錄像中的偵查人員與筆錄中記錄的人員不一致。常見(jiàn)的就是用輔警取代偵查人員，即一輔警一偵查人員。或雖登記為兩人，但是實(shí)際一人審查，另一人臨時(shí)或短時(shí)間參與審訊，這種情形，不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，該份筆錄就不能作為定案根據(jù)。

審訊人員依法應(yīng)回避的未回避，該人參與所做的筆錄不能作為定案的根據(jù)。比如故意傷害案件中，偵查人員王某系被害人哥哥，對(duì)嫌疑人制作了4份筆錄，那么這四份筆錄，因王某違反回避規(guī)定，其制作的筆錄依法不應(yīng)作為定案的根據(jù)。

 3 、行政機(jī)關(guān)立案前收集的言辭證據(jù)，不能直接作為刑事證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)重新收集。《刑訴法》第五十四條，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，行政執(zhí)法部門(mén)依法收集、調(diào)取、制作的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、經(jīng)公安機(jī)關(guān)、檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用。行政執(zhí)法部門(mén)制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等調(diào)查筆錄，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)依法重新收集、制作。

所以，行政執(zhí)法中的言辭證據(jù)不能直接轉(zhuǎn)為刑事證據(jù)。

 4 、被告人供述未經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)，或者未向無(wú)閱讀能力的被告人宣讀，筆錄存在雷同等情形，不能作為定案的根據(jù)。《刑訴法》一百二十二條，訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對(duì)，對(duì)沒(méi)有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向他宣讀。如果記載有錯(cuò)誤或差錯(cuò)，犯罪嫌疑人可以提出補(bǔ)充和改正。犯罪嫌疑人承認(rèn)筆錄沒(méi)有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或蓋章，偵查人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。

當(dāng)訊問(wèn)筆錄未經(jīng)嫌疑人簽字確認(rèn)，或者被告人沒(méi)有閱讀能力，偵查人員未向嫌疑人宣讀，該份筆錄不能作為定案的根據(jù)。

筆錄需要嫌疑人簽字，同樣也需要偵查人員簽字。實(shí)踐中，偵查人員不簽字，而是用電腦打印自己的名字，這種筆錄，需要經(jīng)過(guò)補(bǔ)正或作出合理解釋?zhuān)囱a(bǔ)正或作出合理解釋的，不能作為定案的根據(jù)。

 5 、對(duì)訊問(wèn)同步錄音錄像，主要看是否依法同步錄音錄像或同步錄音錄像是否完整、內(nèi)容與筆錄是否一致、是否違法使用戒具等等。《刑訴法》一百二十一條，對(duì)可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或錄像。錄音錄像應(yīng)當(dāng)全程機(jī)進(jìn)行，保持完
整性。

《公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》第四條對(duì)下列重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像：（一）可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件；（二）致人重傷、死亡的嚴(yán)重危害公共安全犯罪、嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪案件；（三）黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，包括組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，入境發(fā)展黑社會(huì)組織，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織等犯罪案件；（四）嚴(yán)重毒品犯罪案件，包括走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品，非法持有毒品數(shù)量大的，包庇走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子情節(jié)嚴(yán)重的，走私、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品數(shù)量大的犯罪案件；（五）其他故意犯罪案件，可能判處十年以上有期徒刑的。

所以，依法應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像而沒(méi)有同步錄音錄像的，如果嫌疑人提出質(zhì)疑，偵查機(jī)關(guān)又無(wú)法證實(shí)合法性的，相關(guān)供述應(yīng)予以排除。比如，故意殺人案中，只有第三次、四次有同步錄音錄像，其他的筆錄沒(méi)有同步錄音錄像，嫌疑人又提出非法取證異議的，則因不能排除非法取證可能，不能保證筆錄內(nèi)容真實(shí)性的，這些供述都不應(yīng)作為定案的根據(jù)。

當(dāng)然，如果有同步錄音錄像，但仍要看同步錄音錄像是否完整？同步錄音錄像應(yīng)自被訊問(wèn)人員進(jìn)入訊問(wèn)場(chǎng)所開(kāi)始，在被訊問(wèn)人核對(duì)訊問(wèn)筆錄、簽字捺印結(jié)束后停止。如果錄音錄像存在有選擇性錄制、剪接、刪改等非同步的問(wèn)題，該同步錄音錄像的真實(shí)性可能存疑，就不能作為定案的根據(jù)。常見(jiàn)情形是，在同步錄音錄像過(guò)程中，因被訊問(wèn)人不配合，訊問(wèn)人員可能會(huì)關(guān)掉同錄設(shè)備，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行“教育”后重新啟動(dòng)設(shè)備，這種情形也屬于同步錄音錄像不完整。

 6 、審訊是否分別審訊、是否疲勞審訊，是否有威脅、引誘、指供、欺騙、暴力取證。《刑訴法》第五十二條，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。偵查人員對(duì)嫌疑人應(yīng)當(dāng)單獨(dú)進(jìn)行訊問(wèn)，不得混同訊問(wèn)。不得對(duì)嫌疑人疲勞審訊，比如通過(guò)更換偵查人員的方式，輪流連續(xù)地對(duì)嫌疑人進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)30多小時(shí)的審訊，沒(méi)有給予必要的休息時(shí)間，就屬于疲勞審訊，這樣的供述應(yīng)當(dāng)予以排除。通過(guò)限制人身自由、威脅、引誘、欺騙取得的供述，也不應(yīng)作為定案的根據(jù)。比如，威脅取證，偵查人員威脅說(shuō)，不如實(shí)供述，就抓捕他的兒子、女兒；比如誘供，跟嫌疑人說(shuō)如果你供述，就可以取保候?qū)彙⒉蛔肪啃淌仑?zé)任，認(rèn)定自首、立功等減輕、從輕情節(jié)，或不追究同案直系親屬責(zé)任等理由誘導(dǎo)犯罪嫌疑人供述，這種方式取得的供述，也不能作為定案的根據(jù)。再比如指供，就是指?jìng)刹槿藛T自行陳述案件細(xì)節(jié)或出示相關(guān)書(shū)證，然后要求嫌疑人承認(rèn)，指供方式取得的供述，也不能作為定案的根據(jù)。又比如騙供，偵查人員經(jīng)常說(shuō)，其他同案或證人已招供，已查獲相關(guān)證據(jù)為由騙取被訊問(wèn)人供述，使用欺騙的方法取得供述一樣不能作為定案的根據(jù)。

 7 、自書(shū)材料，要從自書(shū)材料形成的時(shí)間、是否自愿書(shū)寫(xiě)、材料是否完整、提取保管過(guò)程是否規(guī)范，自書(shū)材料內(nèi)容與其他證據(jù)是否相互印證。自書(shū)材料形成的時(shí)間在案發(fā)前，可以為被告人爭(zhēng)取自首、立功。是否自愿書(shū)寫(xiě)？常見(jiàn)的就是，偵查人員欺騙嫌疑人，以書(shū)寫(xiě)自書(shū)材料可以從輕、減輕處罰，然后將事先寫(xiě)好的材料交給嫌疑人謄抄。比如，根據(jù)嫌疑人的文化程度、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、工作經(jīng)歷、行文風(fēng)格、表達(dá)能力等方面進(jìn)行綜合判斷，對(duì)一份書(shū)寫(xiě)特別工整、表達(dá)非常流暢、用語(yǔ)非常專(zhuān)業(yè)的自書(shū)材料，無(wú)法確定合法性、真實(shí)性的，不能作為定案的根據(jù)。