1 、首次訊問是否告知訴訟權利和法律規定。《刑訴法》一百二十條規定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人享有哪些訴訟權利，告知其如實供述自己罪行可以從寬處理，告知其認罪認罰的法律規定等。首次訊問告知被告人相關的訴訟權利和認罪認罰從寬的法律規定，是偵查人員的法定義務。《刑訴法司法解釋》第九十五條第三項規定，首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人有關權利和法律規定的，不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據。因此，訊問人員首次訊問未告知相關權利和法律規定，且不能補正或作出合理解釋的，則首份筆錄應當排除，不能作為定案根據。

實踐中常出現的是偵查人員既未告知也未記錄，或告知了但未記錄；對于未告知未記錄的，因不能補正，該份筆錄不能作為定案證據；對告知了未記錄的，作出合理解釋后，可以作為定案的根據。那么對于排除了第一份供述后，其他的供述能不能作為定案的根據，仍要分情形進行處理。如果后續訊問中有告知權利義務和法律規定的，相應筆錄可以作為定案的根據，如果后續訊問一概未告知，則訊問筆錄應該一律不能作為定案的根據。

 2 、審訊人員的身份、人數、審訊地點、是否依法回避等是否符合法律規定。首先，《刑訴法》一百一十八條，訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或公安機關的偵查人員負責，偵查人員不得少于二人。犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行。法條規定訊問人員必須是偵查人員；訊問人員的人數必須是二人以上；羈押后的訊問場所必須是看守所。

實踐中，一人審訊的情形較少出現。但是偵查人員的身份往往會出現問題，審訊筆錄應當載明偵查人員的身份信息。比如提訊證上的人員與筆錄上的人員不一致；審查錄像中的偵查人員與筆錄中記錄的人員不一致。常見的就是用輔警取代偵查人員，即一輔警一偵查人員。或雖登記為兩人，但是實際一人審查，另一人臨時或短時間參與審訊，這種情形，不能補正或作出合理解釋的，該份筆錄就不能作為定案根據。

審訊人員依法應回避的未回避，該人參與所做的筆錄不能作為定案的根據。比如故意傷害案件中，偵查人員王某系被害人哥哥，對嫌疑人制作了4份筆錄，那么這四份筆錄，因王某違反回避規定，其制作的筆錄依法不應作為定案的根據。

 3 、行政機關立案前收集的言辭證據，不能直接作為刑事證據使用，應當由偵查機關重新收集。《刑訴法》第五十四條，行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。

《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用若干問題的意見》，行政執法部門依法收集、調取、制作的物證、書證、視聽資料、檢驗報告、鑒定結論、勘驗筆錄、現場筆錄、經公安機關、檢察院審查，人民法院庭審質證確認，可以作為刑事證據使用。行政執法部門制作的證人證言、當事人陳述等調查筆錄，公安機關認為有必要作為刑事證據使用的，應依法重新收集、制作。

所以，行政執法中的言辭證據不能直接轉為刑事證據。

 4 、被告人供述未經被告人核對確認，或者未向無閱讀能力的被告人宣讀，筆錄存在雷同等情形，不能作為定案的根據。《刑訴法》一百二十二條，訊問筆錄應當交犯罪嫌疑人核對，對沒有閱讀能力的，應當向他宣讀。如果記載有錯誤或差錯，犯罪嫌疑人可以提出補充和改正。犯罪嫌疑人承認筆錄沒有錯誤后，應當簽名或蓋章，偵查人員也應當在筆錄上簽名。

當訊問筆錄未經嫌疑人簽字確認，或者被告人沒有閱讀能力，偵查人員未向嫌疑人宣讀，該份筆錄不能作為定案的根據。

筆錄需要嫌疑人簽字，同樣也需要偵查人員簽字。實踐中，偵查人員不簽字，而是用電腦打印自己的名字，這種筆錄，需要經過補正或作出合理解釋，未補正或作出合理解釋的，不能作為定案的根據。

 5 、對訊問同步錄音錄像，主要看是否依法同步錄音錄像或同步錄音錄像是否完整、內容與筆錄是否一致、是否違法使用戒具等等。《刑訴法》一百二十一條，對可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或錄像。錄音錄像應當全程機進行，保持完
整性。

《公安機關訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規定》第四條對下列重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音錄像：（一）可能判處無期徒刑、死刑的案件；（二）致人重傷、死亡的嚴重危害公共安全犯罪、嚴重侵犯公民人身權利犯罪案件；（三）黑社會性質組織犯罪案件，包括組織、領導黑社會性質組織，入境發展黑社會組織，包庇、縱容黑社會性質組織等犯罪案件；（四）嚴重毒品犯罪案件，包括走私、販賣、運輸、制造毒品，非法持有毒品數量大的，包庇走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子情節嚴重的，走私、非法買賣制毒物品數量大的犯罪案件；（五）其他故意犯罪案件，可能判處十年以上有期徒刑的。

所以，依法應當同步錄音錄像而沒有同步錄音錄像的，如果嫌疑人提出質疑，偵查機關又無法證實合法性的，相關供述應予以排除。比如，故意殺人案中，只有第三次、四次有同步錄音錄像，其他的筆錄沒有同步錄音錄像，嫌疑人又提出非法取證異議的，則因不能排除非法取證可能，不能保證筆錄內容真實性的，這些供述都不應作為定案的根據。

當然，如果有同步錄音錄像，但仍要看同步錄音錄像是否完整？同步錄音錄像應自被訊問人員進入訊問場所開始，在被訊問人核對訊問筆錄、簽字捺印結束后停止。如果錄音錄像存在有選擇性錄制、剪接、刪改等非同步的問題，該同步錄音錄像的真實性可能存疑，就不能作為定案的根據。常見情形是，在同步錄音錄像過程中，因被訊問人不配合，訊問人員可能會關掉同錄設備，對犯罪嫌疑人進行“教育”后重新啟動設備，這種情形也屬于同步錄音錄像不完整。

 6 、審訊是否分別審訊、是否疲勞審訊，是否有威脅、引誘、指供、欺騙、暴力取證。《刑訴法》第五十二條，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。偵查人員對嫌疑人應當單獨進行訊問，不得混同訊問。不得對嫌疑人疲勞審訊，比如通過更換偵查人員的方式，輪流連續地對嫌疑人進行長達30多小時的審訊，沒有給予必要的休息時間，就屬于疲勞審訊，這樣的供述應當予以排除。通過限制人身自由、威脅、引誘、欺騙取得的供述，也不應作為定案的根據。比如，威脅取證，偵查人員威脅說，不如實供述，就抓捕他的兒子、女兒；比如誘供，跟嫌疑人說如果你供述，就可以取保候審、不追究刑事責任，認定自首、立功等減輕、從輕情節，或不追究同案直系親屬責任等理由誘導犯罪嫌疑人供述，這種方式取得的供述，也不能作為定案的根據。再比如指供，就是指偵查人員自行陳述案件細節或出示相關書證，然后要求嫌疑人承認，指供方式取得的供述，也不能作為定案的根據。又比如騙供，偵查人員經常說，其他同案或證人已招供，已查獲相關證據為由騙取被訊問人供述，使用欺騙的方法取得供述一樣不能作為定案的根據。

 7 、自書材料，要從自書材料形成的時間、是否自愿書寫、材料是否完整、提取保管過程是否規范，自書材料內容與其他證據是否相互印證。自書材料形成的時間在案發前，可以為被告人爭取自首、立功。是否自愿書寫？常見的就是，偵查人員欺騙嫌疑人，以書寫自書材料可以從輕、減輕處罰，然后將事先寫好的材料交給嫌疑人謄抄。比如，根據嫌疑人的文化程度、專業領域、工作經歷、行文風格、表達能力等方面進行綜合判斷，對一份書寫特別工整、表達非常流暢、用語非常專業的自書材料，無法確定合法性、真實性的，不能作為定案的根據。