關于人民檢察院的法律法規(我國現行憲法規定,人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權,不受)

1.我國現行憲法規定, 人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權, 不受 答案為ACD，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。根據《中華人民共和國憲法（2018修正）》第一百三十六條 人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。檢察權伴隨著一個國家民主法制化進程的推進、干預、制衡國家其他權力，特別是制約司法權、行政權的職能日趨顯著。檢察權在性質上屬于法律監督權，這是因為：一、從檢察權在國家權力結構中的定位來看，檢察權是隸屬于統一的國家......

變更逮捕強制措施應經原批準機關審查

筆者認為，對于上述情況，偵查機關應在出現變更強制措施的情況后，先提請原批 準機關審查批準后，再予以變更。 首先，檢察機關的性質決定了其對強制措施的變更享有監督權。我國憲法規定，人民檢察院是國家的法律監督機關。人民檢察院依法對刑事訴訟實行監督也在刑事訴訟法中作了規定。而強制措施的變更，是刑事訴訟活動的一部分，理應受到作為法律監督機關的人民檢察院監督。 其次，逮捕的性質決定了檢察機關對其變更應該享有審查權。逮捕是一種剝奪犯罪嫌疑人人身自由的最嚴厲的強制措施，適用逮捕強制措施的必須是那些犯罪性質、情......

國家審計監督缺陷一覽

一、《審計法》的立法缺陷 1.國家審計權力和法律責任不對稱?！秾徲嫹ā焚x予了審計機關很大的權力，由其代表國家行使審計監督權，行政性較強，但卻沒有賦予其足夠的法律責任?！秾徲嫹ā返诹碌姆韶熑螐牡?1條到48條規定了被審計單位的法律責任，只有第49條為審計人員規定了審計的法律責任，即審計人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守、構成犯罪的，依法追究刑事責任;不構成犯罪的，給予行政處分。與該法的占絕大多數的權力的條款相比，是不對稱的。《審計法》第四章有關審計機關權限里從第31條到36條，規定國家審計有檢查......