筆者認為，對于上述情況，偵查機關應在出現(xiàn)變更強制措施的情況后，先提請原批

準機關審查批準后，再予以變更。

首先，檢察機關的性質決定了其對強制措施的變更享有監(jiān)督權。我國憲法規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關。“人民檢察院依法對刑事訴訟實行監(jiān)督”也在刑事訴訟法中作了規(guī)定。而強制措施的變更，是刑事訴訟活動的一部分，理應受到作為法律監(jiān)督機關的人民檢察院監(jiān)督。

其次，逮捕的性質決定了檢察機關對其變更應該享有審查權。逮捕是一種剝奪犯罪嫌疑人人身自由的最嚴厲的強制措施，適用逮捕強制措施的必須是那些犯罪性質、情節(jié)比較嚴重的犯罪嫌疑人。由于其嚴厲性，我國憲法、刑事訴訟法對其作了嚴格的限制規(guī)定：非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，不能對任何公民適用逮捕強制措施。這說明法律對逮捕審批程序的規(guī)定是高“規(guī)格”的，不同于拘傳、取保候審、監(jiān)視居住。因此，對變更逮捕強制措施應當給予足夠的重視，只有事前經(jīng)原批捕機關審查批準后再予以變更，才能與逮捕的性質和其審批程序的高“規(guī)格”相匹配，形成一個完整的審查逮捕體系。

第三，有利于提高司法效率，促進司法公正。在實踐當中，由于強制措施的變更，會人為地導致訴訟期限的增加，延誤案件的及時辦理，出現(xiàn)案件久拖不決，影響案件辦理的效率。另外，偵查機關自行變更逮捕的強制措施，失去了必要的監(jiān)督，有可能助長違法變更強制措施的現(xiàn)象，不利于公正司法。對偵查機關變更逮捕強制措施規(guī)定審查程序，從制度上減少變更的案件數(shù)量，杜絕違法變更的現(xiàn)象，有利于提高司法效率，促進司法公正。