導(dǎo)語(yǔ)：

　醫(yī)務(wù)人員在診療過程中應(yīng)盡到合理診療義務(wù)，履行義務(wù)瑕疵將導(dǎo)致賠償責(zé)任，但此義務(wù)是有一定的限制的，患者在醫(yī)療行為中也將承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

一、有風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療行為如果是在征得患者及其親屬同意后實(shí)施的，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由患者及其親屬承擔(dān)

　二、患者提出的病歷異議成立，是否能夠依此認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

三、對(duì)患者知情同意權(quán)的限制

　　對(duì)患者知情同意權(quán)的限制主要有以下幾個(gè)方面：

　四、在法定情形下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未履行緊急救治義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任

五、醫(yī)務(wù)人員在診療過程中盡到合理診療義務(wù)的認(rèn)定

　附：審判指導(dǎo)

　　一、“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平"的理解

　二、過度醫(yī)療的認(rèn)定

三、法院應(yīng)如何審查醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的注意義務(wù)

　四.對(duì)經(jīng)患者同意實(shí)施實(shí)驗(yàn)性診療發(fā)生不良后果的責(zé)任承擔(dān)

五、醫(yī)療機(jī)構(gòu)可否以停電構(gòu)成不可抗力為由主張免責(zé)

六、審理醫(yī)療損害賠償案件涉及鑒定的處理

　　醫(yī)療事故的鑒定人是否必須出庭?

　　問題：近年來，我們?cè)趯徖磲t(yī)療事故糾紛案件中發(fā)現(xiàn)，組織進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)，常常以沒有先例為由，拒絕委派參與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家出庭接受當(dāng)事人和法官的質(zhì)詢，并由此引發(fā)醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能否作為定案依據(jù)之爭(zhēng)。對(duì)此類鑒定的采信存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，對(duì)符合《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。如果當(dāng)事人沒有證據(jù)反駁，就應(yīng)當(dāng)作為進(jìn)行醫(yī)療事故賠償?shù)囊罁?jù);另一種意見則認(rèn)為，比類鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種，需要經(jīng)庭審質(zhì)證后方能決定是否采信。因此。只要釋疑請(qǐng)求主體或合議庭提出，作為答疑主體的醫(yī)學(xué)會(huì)(鑒定人)必須出庭作證。因?yàn)樯婕暗膶I(yè)技術(shù)性問題必須由鑒定單位進(jìn)行說明，否則其所作出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不能作為定案的依據(jù)。請(qǐng)問以上哪種意見正確?

　　《人民司法》研究組認(rèn)為：醫(yī)療鑒定結(jié)論是證據(jù)的一種，應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人予以質(zhì)證。醫(yī)療鑒定結(jié)論經(jīng)法庭質(zhì)證確認(rèn)后，具有證據(jù)效力。對(duì)于鑒定人是否必須出庭接受詢問，我國(guó)法律無明確規(guī)定，人民法院在審判實(shí)踐中不宜要求鑒定人必須出庭作證，如果當(dāng)事人或法院對(duì)醫(yī)療鑒定結(jié)論中的相關(guān)問題存在疑問，人民法院可以去函要求鑒定機(jī)構(gòu)出具書面意見予以說明。當(dāng)然對(duì)于鑒定結(jié)論是否采信，由人民法院根據(jù)案件的具體情況而定。因此，我們認(rèn)為，醫(yī)療鑒定結(jié)論必須在法庭上出示并經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，人民法院可以要求鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于鑒定結(jié)論中的相關(guān)問題出具書面意見予以說明。鑒定人是否出庭不影響醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的采信與否。

　　——《人民司法?應(yīng)用》2010年第7期(總第594期)。