去年2月，已經(jīng)懷孕的王女士入職某海外投資顧問公司。三個(gè)月后，因簽單客戶數(shù)為零，公司以試用期內(nèi)業(yè)績(jī)不合格為由通知與王女士解聘。為此，王女士提起勞動(dòng)仲裁。因不服仲裁裁決，該公司訴至法院。3月7日9時(shí)，該案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開庭，法院當(dāng)庭宣判，認(rèn)定勞動(dòng)合同解除行為違法，判令雙方繼續(xù)履行。　　2017年2月24日，王女士入職某海外投資顧問公司，雙方簽訂期限自2017年2月10日至2020年2月9日的勞動(dòng)合同，約定試用期六個(gè)月，王女士每月工資1萬元。　　2017年4月10日，公司向王女士郵箱送達(dá)了一份績(jī)效合同，其中規(guī)定員工入職三個(gè)月內(nèi)打款客戶為0則視為不符合試用期錄用條件，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。5月15日，公司再次向王女士發(fā)出一份通知，以王女士入職滿三個(gè)月簽單數(shù)為0為由，將王女士職位由顧問調(diào)整為初級(jí)顧問，薪資也作相應(yīng)調(diào)整。5月23日，公司送達(dá)解聘通知，以王女士業(yè)績(jī)不合格，不符合崗位要求為由對(duì)王女士予以解聘，并通知其于當(dāng)天18點(diǎn)前辦理交接手續(xù)。　　次日，王女士以懷孕、工資未足額發(fā)放為由提起勞動(dòng)仲裁，要求繼續(xù)履行合同，補(bǔ)發(fā)工資5371元。　　2017年8月21日，朝陽(yáng)區(qū)仲裁委作出裁決書，裁決雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，同時(shí)駁回了王女士的其他仲裁請(qǐng)求。因不服仲裁裁決，某海外投資顧問公司訴至法院，請(qǐng)求撤銷仲裁裁決，判令雙方無需繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。　　庭審中，雙方均認(rèn)可王女士正常工作至2017年5月22日。對(duì)于績(jī)效合同的規(guī)定，王女士并不認(rèn)可，王女士認(rèn)為其尚未到6個(gè)月的試用期，因此不認(rèn)可公司的考核結(jié)果，同時(shí)王女士提交了2017年1月其懷孕體檢的超生檢查報(bào)告。公司表示，對(duì)于王女士懷孕的情況，該公司并不知情。　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：某海外投資顧問公司提交的證據(jù)均不能有力證明王女士不符合錄用條件，王女士于2017年1月已懷孕，該公司應(yīng)在充分考慮王女士懷孕特殊時(shí)期的前提下，適當(dāng)調(diào)整工作崗位和工作內(nèi)容。在某海外投資顧問公司提交的多封郵件中，只體現(xiàn)了公司單方告知王女士降薪調(diào)崗，未體現(xiàn)出雙方關(guān)于工作內(nèi)容及崗位的協(xié)商過程；且在降薪調(diào)崗不足一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，該公司又以“對(duì)上級(jí)布置的任務(wù)沒有及時(shí)完成且謊報(bào)工作完成情況，業(yè)績(jī)不合格等情況”“不符合該工作崗位要求”為由，作出了解除勞動(dòng)關(guān)系的決定。法院認(rèn)定該解除行為違法。　　最終，朝陽(yáng)法院一審判令某海外投資顧問公司繼續(xù)履行與王女士簽訂勞動(dòng)合同。　　庭后，主審法官姚嵐在接受采訪時(shí)指出，對(duì)于員工的考核結(jié)果，用人單位應(yīng)當(dāng)告知并送達(dá)員工本人，并為員工提供申訴的機(jī)會(huì)；女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同；對(duì)于孕期女職工，如果不能勝任工作崗位，用人單位可以適當(dāng)調(diào)整工作內(nèi)容和工作范圍。