買賣擔(dān)保合同糾紛如何處理

司法實(shí)務(wù)中，合同糾紛是一種非常常見(jiàn)的糾紛。出現(xiàn)合同糾紛的情形要么為一方拒絕履行合同或是履行合同不符合約定，要么是合同雙方對(duì)合同的履行發(fā)生了分歧，沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。那么遇見(jiàn)這種情況，大家應(yīng)該怎么處理呢。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人可以通過(guò)和解或者調(diào)解解決合同爭(zhēng)議。當(dāng)事人不愿意和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無(wú)效的，可以向人民法院起訴。通過(guò)上述規(guī)定，大家可以發(fā)現(xiàn)，合同糾紛的處理一共有和解、調(diào)解、仲裁和訴訟四種方式，大家可以根據(jù)自己的實(shí)際情況以及合同的約定選擇更加適合自己的方式進(jìn)行處理。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百二十八條當(dāng)事人可以通過(guò)和解或者調(diào)解解決合同爭(zhēng)議。當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無(wú)效的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生法律效力的判決、仲裁裁決、調(diào)解書;拒不履行的，對(duì)方可以請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。

買賣擔(dān)保合同糾紛如何處理(買賣合同中的擔(dān)保人)

司法實(shí)務(wù)中，合同糾紛是一種非常常見(jiàn)的糾紛。出現(xiàn)合同糾紛的情形要么為一方拒絕履行合同或是履行合同不符合約定，要么是合同雙方對(duì)合同的履行發(fā)生了分歧，沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。那么遇見(jiàn)這種情況，大家應(yīng)該怎么處理呢。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人可以通過(guò)和解或者調(diào)解解決合同爭(zhēng)議。當(dāng)事人不愿意和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無(wú)效的，可以向人民法院起訴。通過(guò)上述規(guī)定，大家可以發(fā)......

買賣合同糾紛如何處理判刑嗎(合同買賣糾紛多久判的下來(lái))

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)生合同糾紛是很常見(jiàn)的事情，但是，很多人不知道發(fā)生買賣合同糾紛是否會(huì)判刑。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我做以下簡(jiǎn)要分析。根據(jù)《合同法》第130條的規(guī)定，買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同有效買賣合同。出賣人的主要義務(wù)是：交付標(biāo)的物、轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)、權(quán)利瑕疵擔(dān)保和物的瑕疵擔(dān)保以及其他從義務(wù)等。買受人的主要義務(wù)是：支付價(jià)款、檢驗(yàn)、保管以及及時(shí)領(lǐng)受等。因此，買賣合同糾紛是平等民事主體之間發(fā)生的因?yàn)橘I賣合同而產(chǎn)生的民事糾紛，所以不涉及到刑事內(nèi)容，所以是不能判刑的。但是......

以簽訂買賣合同的形式為民間借貸提供擔(dān)保人民法院應(yīng)如何處理

【案例】約定流質(zhì)條款 訴求被駁回【律師說(shuō)法】所謂流質(zhì)條款，是指當(dāng)事人之間關(guān)于債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人(即抵押權(quán)人)有權(quán)直接取得抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的約定內(nèi)容。其因違反擔(dān)保的原則而被現(xiàn)行法律認(rèn)為無(wú)效。本案的房屋買賣合同，雙方約定一旦債務(wù)人不履行還款義務(wù)，債權(quán)人可以選擇執(zhí)行買賣合同，即取得標(biāo)的物所有權(quán)即為留置條款。由于買賣合同中標(biāo)的物價(jià)值和買房應(yīng)當(dāng)支付的借款金額差距較大，債權(quán)人往往在訴訟中直接要求依據(jù)買賣合同獲得標(biāo)的物，而不再主張債務(wù)人還款。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的......