我們可以用一句話來闡述處置的本質，而從不同角度來看，又可以做出多種解讀：

　　1、從司法角度來看，處置即司法程序的實踐：無論你從何種角度來看，不良資產的處置的主線都是司法進程，這源于不良資產的一切權利都來源于法律的賦予。所以，無論是截取不良資產的任何環(huán)節(jié)切入，法律是永遠繞不開的基礎;

　　2、從經濟角度來看，處置不良資產最終是在解決資產的流通性問題，而流通是經濟的一大特征，延伸來看，不良資產處置即解決資源配置，提高資產流動性，讓經濟煥發(fā)活力，簡單來說讓合適的資產在合適的人手中發(fā)揮其應有的效用;

　　3、從債權角度來看，不良資產的處置是在解決人性的沖突，這一點我們可以從無數(shù)案例的最終解決方案中加以印證，無論是通過執(zhí)行、出售、重組還是其他資產處置方式，最終的結果未必皆大歡喜，但都在現(xiàn)有環(huán)境及條件下達成了利益平衡;

　　4、從產業(yè)角度來看，不良資產的處置是在解決供需沖突，這一點我們可以從每一次不良爆發(fā)后所釋放的項目類型得知，例如第一次不良爆發(fā)的大面積中小型國有企業(yè)，本次不良爆發(fā)的大面積制造工廠，通過處置不良資產最終實現(xiàn)的都是產業(yè)升級;

　　當然，以上更多的是從宏觀角度對不良資產處置的闡述，而我更注重微觀角度的技術處理：

　　1、不良資產處置更多的是去運用法律，而非遵守法律：大家可以考慮一個問題，我們?yōu)槭裁匆鹪V?或者說是不是每一個項目都需要起訴?如果你認為并非每一個項目都要起訴，那不需要起訴的項目具備何種特征?而我們能否讓普遍的項目具備不需要起訴的項目所具備的特征?我想，法律是不良資產處置的其中一種手段，而這種手段的多種呈現(xiàn)方式應該有其排列組合!

　　2、不良資產處置更多的是去解決沖突，而非制造沖突：我一直認為，對于債務人的逾期行為——無論是故意逃債還是其他任何原因導致的逾期行為，都是一種商業(yè)行為，商業(yè)的本質是利益，只是這樣的商業(yè)行為是以損害商業(yè)伙伴利益的方式呈現(xiàn)的，其本質并無任何區(qū)別;而商業(yè)行為的沖突的解決還是應該更多的從商業(yè)角度出發(fā)，否則，為何在如此浩瀚的不良資產債權項目中，和解一直是一種重要的方式?那么我們反過頭再去看司法程序，我們可以很容易的理解司法程序于不良資產處置而言實質上是一種施壓手段或者其中一種實現(xiàn)路徑。

　　3、不良資產處置更多的是一種利益的再分配，講究的是分蛋糕的技巧：在每一個項目所涉及的各方利害關系人上，從沒有任何一家能夠獨吞所有的蛋糕，最終的結果都是妥協(xié)，而妥協(xié)背后的一系列運作才是真正實質意義上的不良資產處置;

　　4、不良資產處置紛繁復雜的影響因素，歸結起來無非是時間和空間：我們所做的關于不良資產處置的每一項工作都是在平衡時間與空間的沖突，也是在于時間和空間較勁。

　　來源：網絡