0

股東可以提起人格否認(rèn)之訴嗎

• 張澤天 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

股東可以提起人格否認(rèn)之訴嗎不可以，對(duì)股東提起的公司人格否認(rèn)之訴，應(yīng)不予支持。第一，有權(quán)提起法人人格否認(rèn)之訴的原告只能是公司債權(quán)人，這與該制度的設(shè)計(jì)目的緊密相關(guān)。法人人格否認(rèn)制度的設(shè)計(jì)目的是保護(hù)債權(quán)人，在股東對(duì)公司實(shí)施不當(dāng)控制的情形下，剝奪對(duì)股東的有限責(zé)任保護(hù)，要求其對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任。第二，如由公司自己或股東提起否認(rèn)公司人格之訴，在法理上無法解釋。所謂公司面紗，是指公司的擬制人格，如果股東過度控...

0

偽造股東簽名轉(zhuǎn)讓股權(quán)維權(quán)指南（2019版）

• 楊晴 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更的實(shí)務(wù)中，往往會(huì)出現(xiàn)以偽造股東簽字的方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況，其中涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓人、股權(quán)受讓人、股權(quán)受讓人再次轉(zhuǎn)讓的受讓人三方主體的合法權(quán)益均需要維護(hù)。齊精智律師提示股權(quán)轉(zhuǎn)讓中偽造股權(quán)簽名導(dǎo)致的利益沖突，各方主體方均可以提起行政訴訟或民事訴訟的方式維權(quán)。本文不惴淺陋，分析如下：一、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓方可以行政訴訟或民事訴訟方式維權(quán)。1、行政機(jī)關(guān)作出股權(quán)變更登記的事實(shí)根據(jù)缺失的，應(yīng)當(dāng)撤銷該股權(quán)...

0

商標(biāo)近似但不侵權(quán)？燕京旅游起訴燕京啤酒被駁回！

• 李東岳 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

近日，北京知產(chǎn)法院二審審結(jié)了燕京智匯（北京）國(guó)際旅行社有限公司（簡(jiǎn)稱燕京智匯公司）起訴北京燕京啤酒集團(tuán)公司、北京燕京啤酒股份有限公司（統(tǒng)稱燕京啤酒公司）的一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。北京知產(chǎn)法院二審認(rèn)定燕京啤酒公司的被訴行為不構(gòu)成對(duì)燕京智匯公司商標(biāo)權(quán)的侵犯。燕京旅游起訴燕京啤酒侵犯商標(biāo)權(quán)燕京智匯公司是燕京旅游商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。該公司發(fā)現(xiàn)燕京啤酒公司于2015年至2018年期間舉辦燕京啤酒國(guó)際文化節(jié)宣傳海報(bào)、...

0

被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未包含授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，一般可以推定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)不

• 高英杰 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

裁判要點(diǎn)1. 授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征體現(xiàn)了其不同于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的創(chuàng)新內(nèi)容，也體現(xiàn)了設(shè)計(jì)人對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。如果被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未包含授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，一般可以推定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)不近似。2. 對(duì)設(shè)計(jì)特征的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由專利權(quán)人對(duì)其所主張的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行舉證。人民法院在聽取各方當(dāng)事人質(zhì)證意見基礎(chǔ)上，對(duì)證據(jù)進(jìn)行充分審查，依法確定授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征。3. 對(duì)功能性設(shè)計(jì)特征...

0

沒有發(fā)票如何維權(quán)

• 周文海 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

沒有發(fā)票如何維權(quán) 要想辦法搜集購買商品或接受服務(wù)時(shí)銷貨方提供的收據(jù)、保修卡、送貨單，以及銀行轉(zhuǎn)賬憑證(刷卡消費(fèi)單等)等證明你從供貨方購買商品的證據(jù)材料，向供貨方索取發(fā)票，如對(duì)方拒不提供發(fā)票，可提請(qǐng)當(dāng)?shù)囟悇?wù)局協(xié)助解決發(fā)票問題，再憑發(fā)票和上述資料向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)求助，或向法院提請(qǐng)?jiān)V訟。 發(fā)票是指一切單位和個(gè)人在購銷商品、提供或接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，所開具和收取的業(yè)務(wù)憑證，是會(huì)計(jì)核算的原始依...

0

承德露露、六個(gè)核桃等頻遭“山寨”背后：商標(biāo)價(jià)值高，侵權(quán)成本低

• 梓萱 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

從今年央視3·15晚會(huì)所曝光的情況來看，現(xiàn)在許多知名飲料在三四線城市的街頭和田野也面臨著山寨大軍的侵略：承德杏仁露潑向露露、六仁核桃砸到六個(gè)核桃、旺好牛仔挑戰(zhàn)旺仔牛奶……為何這些山寨小品牌能頻頻欺負(fù)正規(guī)大品牌？商標(biāo)等無形資產(chǎn)價(jià)值不菲露露、六個(gè)核桃、旺仔牛奶等知名品牌，在消費(fèi)者心目中具有多年形成的品牌效應(yīng)。正因?yàn)槿绱?，其商?biāo)價(jià)值、專利等無形資產(chǎn)價(jià)值不菲。例如，承德露露披露，公司曾以3.01億元受讓露...

0

危房倒塌致人受傷應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任

• 張家安 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

自從2010年侵權(quán)責(zé)任法生效以來，很多侵權(quán)責(zé)任都得以明確其賠償中責(zé)任。那么關(guān)于危房倒塌致人受傷應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任，法律是怎么規(guī)定的？下文律聊小編為大家整理了這方面的知識(shí)，歡迎閱讀！ 觀點(diǎn)： 錢某和劉某各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。理由是錢某立告示牌雖盡了一定的義務(wù)，但其對(duì)危房沒有盡修繕義務(wù)。而劉某明知有危險(xiǎn)，仍然強(qiáng)行通過，自己也有一定的責(zé)任。 法律分析： 我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法...

0

超市賣“景德鎮(zhèn)瓷碗”被訴，法院：不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，駁回訴請(qǐng)

• 張瑞欣 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

近兩年，如潼關(guān)肉夾饃這樣的地理標(biāo)志商標(biāo)維權(quán)糾紛不斷出現(xiàn)，引發(fā)廣泛關(guān)注。南京市秦淮區(qū)人民法院日前審結(jié)一起景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)作為原告提起的此類訴訟，最終駁回了該協(xié)會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求。超市瓷碗底款（左）與景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)注冊(cè)的商標(biāo)案件承辦法官、該院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)黃茜表示，地理標(biāo)志類商標(biāo)實(shí)際是將‘地理標(biāo)志’這一公共資源納入商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)，因此專用權(quán)及禁用權(quán)的范圍不能擴(kuò)大至他人的正當(dāng)使用行為。在售碗底有...

0

《技術(shù)政策》在生活污水處理上針對(duì)農(nóng)戶居住特點(diǎn)提出了不同的處理方式和處理技術(shù)，這樣考慮的出發(fā)點(diǎn)是什么？

• 閻振三 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

首先，農(nóng)村居住分散情況不同于城市。農(nóng)村地區(qū)居住分散，各戶之間距離遠(yuǎn)近不一，在難以統(tǒng)一收集處理時(shí)需要考慮分散的、單獨(dú)的處理模式；對(duì)于土地資源相對(duì)豐富、氣候條件適宜的農(nóng)村應(yīng)考慮以村為單位的處理方式；而人口密集、污水排放相對(duì)集中的村落，則處理方式需要考慮集中式處理等。 其次，農(nóng)村污水不同于城市，規(guī)模相對(duì)較小，由于生活習(xí)慣和季節(jié)變化，污水排放變化較大。農(nóng)村地區(qū)居住分散，污水排放分散?，F(xiàn)有的排水體制基本不健...

0

故意損壞小區(qū)欄桿怎么處理

• 貝珞 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

一、故意損壞小區(qū)欄桿怎么處理這要看事情的嚴(yán)重性，物業(yè)欄桿屬于公共設(shè)施，破壞公物是違法行為，即使違法，就會(huì)受到法律制裁。如果是過失塤壞，照價(jià)賠償，恢復(fù)原狀，可免除拘留處罰。如符合《治安管理處罰法》第二十六條第三項(xiàng)的規(guī)定，屬強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的行為，除照價(jià)賠償外，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。《中華人民共和...

0

店鋪優(yōu)惠活動(dòng)發(fā)錯(cuò)誤信息屬侵權(quán)

• 周琳皓 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

　　近日，湖南省岳陽市云溪區(qū)人民法院審理一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，判決被告永泰縣某電子商務(wù)公司、北京某東電子商務(wù)公司（簡(jiǎn)稱某東）退還原告陳某16元，同時(shí)賠償原告500元?！　?018年11月1日，陳某在某東公司運(yùn)營(yíng)的某東商城領(lǐng)取了一張189元的優(yōu)惠券，隨后在某東商城某運(yùn)動(dòng)專營(yíng)店，購買一雙361的運(yùn)動(dòng)鞋和一個(gè)挎包，陳某使用某東商城的189元的優(yōu)惠券后，該筆訂單還需付款19元。原告在付款時(shí)，某東商城再次...

0

未經(jīng)允許偷拍是否構(gòu)成侵權(quán)行為

• 李依伊 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

一、未經(jīng)允許偷拍是否構(gòu)成侵權(quán)行為1、是侵權(quán)行為。2、未經(jīng)允許嚴(yán)格意義上就是偷拍，即便公眾場(chǎng)合，法律擬制為個(gè)人隱私。3、依照治安管理處罰法，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條?有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款;情節(jié)較重的，處5日以上10日以下...

0

高空墜物歸責(zé)原則

• 曾摯 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

一、高空墜物傷人的歸責(zé)原則什么 在高空墜物致人損害案件中，證明自己不是侵權(quán)人并不是對(duì)當(dāng)事人主觀上是否存在過錯(cuò)的推定，而是對(duì)于高空墜物的侵權(quán)行為本身和損害事實(shí)之間因果關(guān)系的推定，不能把因果關(guān)系與當(dāng)事人的主觀方面混同起來。高空墜物致人損害案件的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是無過錯(cuò)原則。 無過錯(cuò)責(zé)任原則是指基于法律的特別規(guī)定，加害人對(duì)其行為造成的損害沒有過錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在高空墜物案件中采用無過錯(cuò)原則有利于保護(hù)...

0

“美人榆”植物新品種侵權(quán)案

• 劉毅寧 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

河北省林業(yè)科學(xué)研究院、石家莊市綠緣達(dá)園林工程有限公司與九臺(tái)市園林綠化管理處等侵害植物新品種糾紛再審案[山東省高級(jí)人民法院(2014)魯民再字第13號(hào)民事判決書]　【案情摘要】　【典型意義】　　本案是對(duì)政府機(jī)關(guān)在履行職能時(shí)生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料等行為是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定，其關(guān)于是否屬于生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料以及是否具有商業(yè)目的的認(rèn)定均具有一定典型意義和指導(dǎo)意義，有效地保護(hù)了品種權(quán)人的合法權(quán)益。...

0

污染環(huán)境罪客體要件是怎樣的

• 錢素文 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

污染環(huán)境罪客體要件是怎樣的 客體即犯罪行為所指向的對(duì)象。污染環(huán)境罪客體主要指犯罪人員所傾倒的有毒廢物、排放的有毒氣體等等，這些物質(zhì)對(duì)環(huán)境造成了嚴(yán)重的污染。構(gòu)成污染環(huán)境罪并不要求犯罪人員造成嚴(yán)重的污染事故，只要污染環(huán)境的后果較為嚴(yán)重的，就可以構(gòu)成犯罪，同時(shí)，實(shí)施犯罪?行為的主體如果符合國(guó)家處理排放物的相關(guān)規(guī)定仍然造成污染的，不構(gòu)成該罪。 （一）污染環(huán)境罪客體要件 放射性廢物主要包括放射性廢水、廢氣...

0

警惕！疫情過后，寧波“維權(quán)潮”全面爆發(fā)！

• 張煜楓 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

2020年，樓市的開局是魔幻的。受疫情影響，開發(fā)商的所有動(dòng)作被迫按下了暫停鍵，隨之而來的是巨大的連鎖反應(yīng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，兩個(gè)月不到的時(shí)間，全國(guó)已經(jīng)有90多家房企相繼破產(chǎn)。而去年一整年，全國(guó)破產(chǎn)的房企不過528家。對(duì)于開發(fā)商而言，疫情期間，線上營(yíng)銷策略收效甚微，經(jīng)濟(jì)損失只能靠之后加壓力、加指標(biāo)試圖扭轉(zhuǎn)。但是，對(duì)于購房者而言，糟心的事才剛剛開始。疫情過后大面積的延期交付，房企破產(chǎn)造成的樓盤爛尾，以及房...

0

最高院：質(zhì)押監(jiān)管機(jī)構(gòu)違反監(jiān)管協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任？該責(zé)任性質(zhì)是補(bǔ)充責(zé)任還是直接責(zé)任？

• 王永言 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

　裁判主旨　爭(zhēng)議焦點(diǎn)裁判意見　　最高院認(rèn)為：　　首先，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)為違約責(zé)任?！顿|(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》中明確約定，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司接受大連銀行的委托，履行對(duì)涉案出質(zhì)人和質(zhì)物的監(jiān)管義務(wù)。對(duì)出質(zhì)人監(jiān)督是指對(duì)出質(zhì)人對(duì)質(zhì)物的入庫、提貨等過程進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)違反協(xié)議約定之行為應(yīng)及時(shí)制止并向大連銀行報(bào)告。質(zhì)物監(jiān)控是指對(duì)質(zhì)物的品名、數(shù)量等進(jìn)行查驗(yàn)、核對(duì)，及時(shí)向大連銀行報(bào)告質(zhì)物狀況;如有不符之處，應(yīng)及時(shí)報(bào)告...

0

救女童被撞反擔(dān)責(zé)是否屬于緊急避險(xiǎn)

• 葉羊 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

救女童被撞反擔(dān)責(zé)是否屬于緊急避險(xiǎn)事件回顧：2019年3月9日，4歲女童獨(dú)自橫穿車水馬龍的103國(guó)道時(shí)，開摩的的老人候先生見狀疾步跑去抱起女童，隨后兩人被以貨車撞倒，老人搶救無效身亡，而女童顱腦損傷并沒生命危險(xiǎn)。隨后，候先生入選4月份時(shí)代新人·河北好人，香河縣人民政府授予候先生見義勇為先進(jìn)個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)，縣政法委的工作人員送來了證書和五萬元獎(jiǎng)金和錦旗奮不顧身、舍己救人;救命之恩，永生不忘。為什么老人救...

0

如何確定精神損害賠償數(shù)額

• 劉志仁 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

(1)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度。過錯(cuò)作為民事責(zé)任的構(gòu)成要件之一，對(duì)于侵權(quán)行為是否承擔(dān)民事責(zé)任是至關(guān)重要的。過錯(cuò)包括故意和過失兩種情況，區(qū)別故意和過失在精神損害賠償中意義是較大的。因?yàn)榍謾?quán)人的過錯(cuò)程度一般與損害程度密切相聯(lián)。侵害人的主觀故意或過失對(duì)受害人所產(chǎn)生的精神損害有輕重之別，因此在確定損害賠償額時(shí)將侵害人的主觀過錯(cuò)程度作為一個(gè)重要的參考因素。 (2)侵害的手段、場(chǎng)合，行為方式等情節(jié)。侵權(quán)人侵權(quán)的具體...

0

夫妻一方贈(zèng)予第三者財(cái)產(chǎn)如何維權(quán)

• 周進(jìn)廷 發(fā)布于 侵權(quán)損害
• 收藏

張三與李四系夫妻關(guān)系，李四與王五系婚外情人關(guān)系。2015年2月到2015年7月之間，李四通過微信、支付寶等方式共向王五轉(zhuǎn)賬共計(jì)152283元。 2015年2月16日，李四通過刷卡方式向王五贈(zèng)送價(jià)值11595元的蘋果手機(jī)一個(gè)，價(jià)值880元的化妝品一套。上述款項(xiàng)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李四擅自將其贈(zèng)與王五，侵害了張三的合法權(quán)益，亦違反了公序良俗原則?，F(xiàn)張三為維護(hù)自身合法...