知識產權懲罰性賠償奠定了我國知識產權侵權懲罰性賠償制度的基石，為我國知識產權領域的司法保護措施注入了一劑強心針。

法院的判決從補償損失的角度出發，即遵循補償損失的“填平原則”，本案未涉及懲罰性賠償原因應該是涉案金額不大，且沒有其他嚴重情節。

了解知識產權懲罰性賠償制度，有利于知識產權案件的辦理。

我國知識產權侵權懲罰性賠償制度的立法現狀

懲罰性賠償是指由法庭所作出的賠償數額超出實際的損害數額的賠償。相較于補償性賠償對于損失所遵循的“填平原則”，懲罰性賠償則具有對受害人的超損失賠償功能和對不法行為人的懲罰、遏制功能。

 在相當長的時間里，我國民事法律制度里均以補償性賠償為限，未規定懲罰性賠償制度。然而，隨著經濟社會的發展，我國逐步意識到立法僅規定知識產權侵權補償性賠償制度，無法有效懲罰和遏制不法行為人的惡意侵權知識產權行為。此后，我國不斷加大了對于知識產權領域的保護力度，在知識產權領域立法中引入懲罰性賠償制度也成為了大勢所趨。

2020年5月28日公布的《民法典》第一千一百八十五條規定：“故意侵害他人知識產權，情節嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”

懲罰性賠償制度作為《民法典》知識產權條款的一大亮點，從根本上奠定了知識產權領域的懲罰性賠償制度。

民法典關于知識產權侵權懲罰性賠償的新變化

一、覆蓋范圍擴大

在《民法典》公布之前，無論是已明確給予懲罰性賠償保護的商標、商業秘密、植物新品種，還是尚在草案階段的著作權、專利，都無法涵蓋知識產權領域所有客體。

《民法典》第一千一百八十五條規定：“故意侵害他人知識產權，情節嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”結合《民法典》第一百二十三條的規定：“民事主體依法享有知識產權。知識產權是權利人依法就下列客體享有的專有的權利：（一）作品；（二）發明、實用新型、外觀設計；（三）商標；（四）地理標志；（五）商業秘密；（六）集成電路布圖設計；（七）植物新品種；（八）法律規定的其他客體”，可以看出《民法典》第1185條是對包括地理標志、集成電路布圖設計在內的其他知識產權客體作了兜底和覆蓋性保護。

二、懲罰性賠償的適用要件發生了變化

民法典》懲罰性賠償條款規定了兩個要件：（一）主觀故意；（二）情節嚴重。

01  主觀要件從“惡意”變更為“故意”

通過比較可以發現：《民法典》、《著作權法》（草案）、《專利法》（草案）在主觀要件上的用詞為“故意”，而《商標法》、《反不正當競爭法》的用詞為“惡意”。

僅從文義而言，“惡意”的主觀過錯程度大于“故意”，但是法律條文對于“惡意”的內涵及認定標準并無明確界定。

司法實踐中各地法院對“惡意”內涵的理解尚有分歧，將“故意”和“惡意”的內涵混為一談?！睹穹ǖ洹穼⒅饔^要件更改為故意，一方面解決了故意和惡意難以區分的問題，統一了判罰標準，另一方面降低了主觀要件認定標準，進一步加大了對知識產權領域的保護。

02   明確“情節嚴重”，以防止權利濫用 

懲罰性賠償制度的立法目的是為了有效懲罰和遏制情節嚴重的故意侵權行為，由于在知識產權侵權案件司法實踐中，大量侵權人都具備主觀故意，因此若僅規定主觀故意而對情節嚴重不予限定，則易導致懲罰性賠償被濫用，阻礙科學技術的進步，違背立法初衷。所以，限定情節嚴重可以防止權利濫用，以此保障知識產權領域的司法保護有利于科學技術的進步，促進科學技術成果的研發、轉化、應用和推廣。

《民法典》中的情節嚴重要件具體可分為以下幾種情形：
1、多年合作關系下實施侵權行為；
2、侵權規模巨大；3、侵權獲利豐厚；
4、侵權時間長；
5、嚴重影響被侵權人的聲譽、信譽等。