2005年，李某將其名下已辦理土地使用權(quán)證（農(nóng)村集體用地性質(zhì)）及房產(chǎn)權(quán)證的三層樓房賣給陳某，總價為16.5萬元，兩人簽訂了一份《房屋截賣契》，就是俗稱的“死契”。協(xié)議簽訂后，陳某就將立即按照約定支付購房款165000元，李某也將房屋的兩證交付給陳某。

15年后，因A村要進(jìn)行城中村改造、拆遷，這間宅基地能分到不少錢。對此，李某就開始后悔，并將陳某訴諸法院，其稱根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定，宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，陳某并非A村村民，其不具備購買該房屋的資格，故雙方之間簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效，要求陳某歸還該房屋，其自愿返還購房款16.5萬元。

而陳某頓感晴天霹靂，明明雙方當(dāng)時對房屋的價值進(jìn)行了協(xié)商，并簽訂了《房屋截賣契》，約定該房屋歸陳某永遠(yuǎn)居住營業(yè)，李某永不取贖，該份協(xié)議由包括村干部在內(nèi)的8人作為見證人簽字。而其因城中村改造、拆遷問題就毀約，明顯有違誠實信用原則，陳某聲稱：即使認(rèn)定購房協(xié)議無效，李某除了返還購房款16.5萬元外，還應(yīng)賠償房屋增值部分。

最后，法院經(jīng)過審理，判定李某陳某應(yīng)向李某返還案涉房屋，李某則應(yīng)向陳某返還購房款16.5萬元。除此之外，經(jīng)評估機(jī)構(gòu)評估，涉訴房屋目前價值109.96萬元，扣除16.5萬元購房款，余款當(dāng)屬涉訴房屋之增值。依據(jù)誠信原則，原房主李某不能從其先過錯行為中獲得巨額利益，綜合考慮本案雙方當(dāng)事人目前的居住情況、當(dāng)?shù)胤績r的實際水平及該房屋的評估價值等因素，法院酌情確定再由李某向陳某賠償涉案房屋增值部分的損失80萬元。

不知大家閱讀完畢這一起案例后，有何想法？

作為農(nóng)村老百姓的你，一定要知道我國農(nóng)村宅基地所有權(quán)屬于農(nóng)民集體，宅基地具有“一戶一宅、面積法定、主體特定”等特征，其使用權(quán)的取得源于集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)，具有專屬性，其轉(zhuǎn)讓和流通受到嚴(yán)格的限制。

我國房屋轉(zhuǎn)讓實行“房地一致”的原則，所以房屋的轉(zhuǎn)讓必將會導(dǎo)致宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而宅基地的轉(zhuǎn)讓必須符合有關(guān)宅基地的法律規(guī)定。也就是農(nóng)村宅基地的使用權(quán)不允許通過房屋買賣的方式轉(zhuǎn)讓給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的民事主體，又因李某與陳某不屬于同一個集體經(jīng)濟(jì)組織，故雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議雖系真實意思表示，但因違反國家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而致無效。本文來源：中國臺州網(wǎng)

所以，律師在此為大家分享此案例，主要是想提醒大家，在買賣農(nóng)村宅基地之前一定要詳細(xì)的了解當(dāng)?shù)卣吲c我國宅基地相關(guān)的法律規(guī)定，對于法律所不允的事情一定不要做，否則將會如上述案例一樣，得不償失。