以案

講法

導讀：被患者投訴最多的，一定不是醫(yī)療技術最差的人，但一定是溝通能力最差的人。產(chǎn)生醫(yī)療糾紛的一個很重要的原因就是醫(yī)患雙方溝通不及時，由于雙方在診療過程中所處的地位和作用是不同的，對醫(yī)療行為產(chǎn)生認知是存在差異的。隨著法律法規(guī)的不斷健全，人民法制意識的覺醒，患方越來越重視自身知情同意權的保護，醫(yī)務人員只有重視溝通，認真履行告知義務，才能滿足患者對醫(yī)療信息的需要。

案件經(jīng)過

      患者鄭某因上腹部脹滿五年多，加重伴納差消瘦一個月，于2014年7月3日住進某省直某醫(yī)院消化科。完善相關檢查后，參照外院超聲內(nèi)鏡“胃粘膜下腫瘤（間質(zhì)瘤可能）”提示，于7月6日進行了電子胃鏡射頻消融術，胃體前壁2個小息肉，用射頻凝固氣化治療；后壁粘膜下隆起腫物由于為廣基隆起，且表面光滑，活動度大，用圈套器套切數(shù)次不成功，選擇用射頻凝固氣化治療，擬以熱效應達到對面膜下隆起腫物治療的目的。7月9日，患者自覺癥狀未緩解，且對未能一次性套切不滿意，拒絕支付治療費用，并于23日離院回家。                               

      醫(yī)患雙方就醫(yī)療行為產(chǎn)生爭議：

患方對院方的醫(yī)療行為不滿，認為醫(yī)院存在著過失：首先，院方?jīng)]有在術前與家屬簽署手術知情同意書，手術進行的時候，家屬尚在趕去醫(yī)院的路上，并在術后十天后在患者家屬不在場的情形下，讓沒有文化的患者補簽了術前告知及同意書。其次，術后沒有讓家屬看驗切下的息肉，沒有做病理切片。并且手術醫(yī)生隱瞞了有關內(nèi)容，沒有就手術情況如實告知。

院方則認為不存在侵犯患者知情同意權的情形，術前就有關癥狀及各項檢查結果同患者進行了溝通，就采取胃鏡下微創(chuàng)治療獲得了患者及其家屬的同意。

應雙方的申請，省醫(yī)調(diào)委介入，并開展調(diào)解工作，并組織專家對案件進行了醫(yī)學技術評估和醫(yī)療責任保險事故鑒定。最終得到結論：內(nèi)鏡下診斷明確；有微創(chuàng)手術適應癥；未完善術前書面知情同意書；微創(chuàng)術后為進行病理組織組織學檢查。由院方承擔對應責任。

講法

      一、要認真履行知情告知義務。

     涉案醫(yī)院很顯然沒有做好這一點。雖然說涉案醫(yī)院對患者的診斷是正確的，并且采取胃鏡下微創(chuàng)治療也是患者的選擇，問題在于經(jīng)治大夫并沒有就胃鏡下微創(chuàng)治療可能造成胃出血、胃穿孔和胃后壁粘膜下腫物有可能不能進行一次性切除等不良后果向患者及其家屬進行詳細的說明，甚至對家屬進行了過分承諾，代替了有效的溝通，弱化了患者的風險意識。

其次，本案術前沒有同患者及其家屬簽署知情同意書。由于時間緊張等原因，在家屬趕來前便催促患者獨自進行了手術，這使得患者家屬產(chǎn)生了不滿情緒。并且在術后沒有向患者及其家屬如實告知手術的情況和下一步的治療方案。本案的經(jīng)治大夫本應在手術后及時與患者及其家屬進行溝通，將手術的情況以及下一步的治療方案進行詳細的說明，獲得患者及其家屬的信任，而非采取回避態(tài)度，這樣既不利于患者的治療，并且也為之后產(chǎn)生醫(yī)療糾紛埋下了隱患。

二、應在術前或術后對胃息肉進行病理組織學檢查。

本案中醫(yī)生沒有進行病理切片，是存在很大的醫(yī)療缺陷。本案中沒有發(fā)生惡性病變，尚可。如若，案后患者在別家醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)切除的是惡性腫瘤，那么涉案醫(yī)院拿不出可以作為依據(jù)的病理組織檢查報告，將會產(chǎn)生一個新的醫(yī)療糾紛。