男方因無(wú)法自然生育，通過(guò)利用他人精子人工授精的方式讓妻子懷孕，但立遺囑時(shí)又反悔，聲稱(chēng)不要孩子，將遺產(chǎn)全部安排給自己的父母。這份遺囑，究竟有無(wú)“病癥”?且看秦淮區(qū)法院如何“診斷”。

　　基本案情

　　1998年3月3日，原告李某與郭某順登記結(jié)婚。2002年，郭某順以自己的名義購(gòu)買(mǎi)了涉案建筑面積為45.08平方米的306室房屋，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記。2004年1月30日，李某和郭某順共同與南京軍區(qū)南京總醫(yī)院生殖遺傳中心簽訂了人工授精協(xié)議書(shū)，對(duì)李某實(shí)施了人工授精，后李某懷孕。2004年4月，郭某順因病住院，其在得知自己患了癌癥后，向李某表示不要這個(gè)孩子，但李某不同意人工流產(chǎn)，堅(jiān)持要生下孩子。5月20日，郭某順在醫(yī)院立下自書(shū)遺囑，在遺囑中聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子，并將306室房屋贈(zèng)與其父母郭某和、童某某。5月23日郭某順病故。李某于當(dāng)年10月22日產(chǎn)下一子，取名郭某陽(yáng)。

　　就遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，李某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己、郭某陽(yáng)與郭某順父母按法定繼承的方式繼承。郭某順的父母則認(rèn)為根據(jù)郭某順下遺囑，安居里306室按照遺囑由他們二人繼承。同時(shí)，郭某順在遺囑中聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子，該意愿應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀什荒軐⒎堆罅袨槔^承人。

　　多次協(xié)商無(wú)果下，李女士及郭某陽(yáng)將郭某順父母訴至法院，請(qǐng)求按照法定繼承的方式分割郭某順的遺產(chǎn)。

　　審判期間，南京大陸房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限責(zé)任公司受法院委托，于2006年3月對(duì)涉案306室房屋進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估房產(chǎn)價(jià)值為19.3萬(wàn)元。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　1.郭某陽(yáng)是否為郭某順與李某的婚生子女?根據(jù)《最高人民法院關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》中指出：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。”郭某順因無(wú)生育能力，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告李某施行人工授精手術(shù)，該行為表明郭某順具有通過(guò)人工授精方法獲得其與李某共同子女的意思表示。只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方同意通過(guò)人工授精生育子女，所生子女均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。”因此,郭某順在遺囑中否認(rèn)其與李某所懷胎兒的親子關(guān)系，是無(wú)效民事行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郭某陽(yáng)是郭某順和李某的婚生子女。

　　2.郭某順的自書(shū)遺囑效力如何?《繼承法》第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第38條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。”登記在被繼承人郭某順名下的306室房屋，已查明是郭某順與原告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。郭某順?biāo)劳龊螅摲课莸囊话霊?yīng)歸李某所有，另一半才能作為郭某順的遺產(chǎn)。郭某順在遺囑中，將306室全部房產(chǎn)處分歸其父母，侵害了李某的房產(chǎn)權(quán)，遺囑的這部分應(yīng)屬無(wú)效。此外，《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”郭某順在立遺囑時(shí)，明知其妻子腹中的胎兒而沒(méi)有在遺囑中為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額，該部分遺囑內(nèi)容無(wú)效。《繼承法》第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。”因此，在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該胎兒保留繼承份額。綜上，在扣除應(yīng)當(dāng)歸李某所有的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的繼承份額之后，郭某順遺產(chǎn)的剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理。

　　法院判決

　　涉案的306室房屋歸原告李某所有;李某于本判決生效之日起30日內(nèi)，給付原告郭某陽(yáng)33442.4元，該款由郭某陽(yáng)的法定代理人李某保管;李某于本判決生效之日起30日內(nèi)，給付被告郭某和33442.4元、給付被告童某某41942.4元。

　　裁判要點(diǎn)

　　1.夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進(jìn)行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅(jiān)持生出該子女的，不論該子女是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出生，都應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。2.如果夫妻一方所訂立的遺囑中沒(méi)有為胎兒保留遺產(chǎn)份額，因違反《中華人民共和國(guó)繼承法》第十九條規(guī)定，該部分遺囑內(nèi)容無(wú)效。分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十八條規(guī)定，為胎兒保留繼承份額。

　　文章來(lái)源：指導(dǎo)案例50號(hào)