法言俗語

以案釋法

2017年4月3日下午，海灘承包合伙人蘇某甲、徐某某、王某乙等與船上蘇某乙三人均聯(lián)系不上，開始找尋。4月4日上午7時許，蘇某甲駕駛漁船在某灘涂養(yǎng)殖區(qū)處發(fā)現(xiàn)“海某某”船舶。隨即，徐某某、蘇某甲等聯(lián)系漁船進(jìn)行打撈并報海事等部門。東海救助局從“海某某”船舶艙內(nèi)搜尋到蘇某乙尸體，后在徐某防波堤處陸續(xù)發(fā)現(xiàn)兩名男性尸體，后經(jīng)鑒定死者分別為“海某某”船舶上另兩名失蹤人員于某戊、劉某某。

法院認(rèn)為，關(guān)于死亡賠償金問題，于某戊生前戶口屬農(nóng)業(yè)戶口，原本應(yīng)按農(nóng)村常住居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。但《侵權(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”該規(guī)定主要適用在同一事故中眾多受害人死亡，可以不考慮受害人年齡、收入、居住在城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村等個體差異因素，適用同一標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金數(shù)額，且原則上就高不就低。

因本案事故共死亡三人，故應(yīng)考察其余死者的相關(guān)情況。根據(jù)另案審理情況，在同一起事故中死亡的蘇某乙生前戶籍屬農(nóng)業(yè)戶口。另一死者劉某某生前戶籍屬城鎮(zhèn)居民，故三人的死亡賠償金統(tǒng)一按照江蘇省上一年度（一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度）即2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入43622元為標(biāo)準(zhǔn)計算。

法官說法

在導(dǎo)致多人死亡的同一侵權(quán)行為發(fā)生后，被侵權(quán)人的家屬可以不考慮受害人年齡、收入、居住在城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村等個體差異因素，按照同一侵權(quán)行為中“就高不就低”的標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金。同時，隨著《最高人民法院關(guān)于授權(quán)開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點的通知》的下發(fā)，試點省市內(nèi)的當(dāng)事人家屬，可以按照各省市制訂的試點方案，主張死亡賠償金，最大限度維護(hù)自身合法權(quán)益。

《民法典》條文

第一千一百八十條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

法言俗語

以案釋法

原告林某某是我國臺灣地區(qū)演員，在我國大陸具有相當(dāng)知名度。2013年5月20日至本案訴訟前期間，西嬋美容醫(yī)院未經(jīng)林某某允許，在其下轄網(wǎng)站中登載了“林某某整牙”“生理性雙眼皮的特點”的兩篇文章，以上兩篇文章使用林某某的三張照片作為文章配圖，結(jié)尾處均有西嬋美容醫(yī)院的服務(wù)熱線和在線咨詢、預(yù)約醫(yī)院專家的鏈接選項。林某某為此提起訴訟。林某某起訴后，西嬋美容醫(yī)院主動斷開了該頁面鏈接。林某某當(dāng)庭撤回了“判決被告立即斷開涉嫌侵權(quán)頁面鏈接”的訴訟請求。

法院認(rèn)為，（1）關(guān)于西嬋美容醫(yī)院是否侵犯了被上訴人林某某肖像權(quán)問題。西嬋美容醫(yī)院未經(jīng)林某某允許，在其下轄網(wǎng)站中登載“林某某整牙”“生理性雙眼皮的特點”的兩篇文章，并使用林某某的三張照片作為文章配圖，且注明西嬋美容醫(yī)院的服務(wù)熱線和在線咨詢、預(yù)約醫(yī)院專家的鏈接選項，侵犯了林某某的肖像權(quán)，其事實清楚，法律依據(jù)充分。西嬋美容醫(yī)院認(rèn)為其沒有侵犯被上訴人林某某肖像權(quán)與客觀事實不符，其主張法院不予支持。（2）關(guān)于西嬋美容醫(yī)院侵犯林某某肖像權(quán)的賠償問題。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失賠償及精神損害賠償問題。西嬋美容醫(yī)院上訴認(rèn)為，林某某主張賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害沒有損失的事實依據(jù)，故不應(yīng)賠償。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第20條“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額”之規(guī)定，西嬋美容醫(yī)院侵犯林某某肖像權(quán)的事實存在，西嬋美容醫(yī)院作為侵權(quán)人因其侵權(quán)行為獲得的利益難以確定，雙方就侵權(quán)賠償問題不能達(dá)成一致，林某某提起侵權(quán)賠償訴訟，原審法院根據(jù)本案實際情況，綜合考慮林某某作為我國臺灣地區(qū)文化工作者的知名度、西嬋美容醫(yī)院的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給林某某造成精神損害的后果等因素，依法酌情確定西嬋美容醫(yī)院賠償金經(jīng)濟(jì)損失45000元和精神損害撫慰金10000元并無不當(dāng)。西嬋美容醫(yī)院上訴主張不應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金的理由不成立，法院不予支持。

法官說法

《民法典》將被侵權(quán)人因此所受的損失與侵權(quán)人因此所獲得的利益并列，主要目的是為被侵權(quán)人維權(quán)增加更多的選擇性，如果被侵權(quán)人自身獲得的損失較少，但想獲得較多的經(jīng)濟(jì)賠償，就要針對侵權(quán)人所獲利益進(jìn)行調(diào)查取證并及時固定證據(jù)，以避免無法查清侵權(quán)人所獲利益而導(dǎo)致舉證不能，讓法律賦予的選擇權(quán)成為客觀上的“畫餅”，最終無法維護(hù)自身的合法權(quán)益的情況。

《民法典》條文

第一千一百八十二條 侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。

法言俗語

以案釋法

夏某懷因?qū)δ赣H黃某所立遺囑不滿，私自將存放在烏魯木齊市第二殯儀館內(nèi)母親的骨灰盒取出藏匿，致使黃某另外三子女祭奠母親的權(quán)利被剝奪，給他們精神上造成了極大的傷害，故黃某另外三子女訴至法院，訴求判令被告賠償因私藏母親黃某骨灰盒而給三原告造成的精神損失費1萬元。

法院認(rèn)為：親人骨灰是一種特殊物體，祭奠權(quán)為所有具有親屬關(guān)系的成員共同擁有，具有親屬關(guān)系的成員應(yīng)相互尊重對方的權(quán)利，不得隨意侵害他人行使祭奠權(quán)。本案中，夏某懷應(yīng)按照傳統(tǒng)習(xí)慣和道德倫理的要求，尊重大多數(shù)親屬的意見，現(xiàn)被告擅自將存放在烏市第二殯儀館中的母親骨灰取回，放置在自己家中，并拒絕交出骨灰的行為有違社會公序良俗，侵犯了三名原告對已故母親表示追思和敬仰的權(quán)利，也必然對三名原告造成一定的精神損害，故三名原告作為死者的子女起訴要求被告賠償精神損失費的主張，于法有據(jù)，法院予以支持。

法官說法

對于具備人身意義的特定物，當(dāng)事人應(yīng)該采取審慎的保管措施、加強(qiáng)日常防護(hù)監(jiān)管，避免因他人侵權(quán)造成不可逆的精神損害。侵權(quán)行為發(fā)生前，被侵權(quán)人可以告知潛在侵權(quán)人該物品對自己具有特殊意義，如果損壞會帶來嚴(yán)重的精神損害，此時如侵權(quán)人依舊實施侵權(quán)行為，就可以被認(rèn)定為是在明知的主觀前提下進(jìn)行，對人民法院判斷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償有積極意義。

在侵權(quán)發(fā)生后，被侵權(quán)人應(yīng)就特定物對自身的特殊意義、與自身的特殊經(jīng)歷、該物品承載的特殊感情等方面進(jìn)行舉證，同時對特定物的損毀程度、獨一性、是否可以修復(fù)等進(jìn)行舉證，方便人民法院對該物品毀損對當(dāng)事人是否造成精神損害及程度進(jìn)行判斷。

《民法典》條文

第一千一百八十三條 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。