三附帶民事訴訟原告人主張的醫療費、喪葬費，死亡賠償金等為將合

三附帶民事訴訟原告人主張的醫療費、喪葬費，死亡賠償金等為將合法律規定。本院予以支持。《中華人民共和國民法典》第一千百七十九條規定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償”《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解療》(法釋[2020]17號)刪除了《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》(法釋[2003]20號)第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費。死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”中關于處理喪葬事宜支出的交通、住宿費、誤工費的規定，且各賠償分項中亦沒有上述項目，故可以認定死者親屬處理喪葬事宜的交通費、住宿費、誤工費不再是法定的人身損害賠償項目，2021年1月1日之后發生的交通事故死亡案件，不再賠付該賠償項目。本案事故發生在2021年5月19日，因此，三附帶民事訴訟原告人主張的處理喪葬事宜支出的交通費、誤工費，本院不予支持。三附帶民事訴訟原告人主張的精神損害撫慰金，于法無據，本院不予支持。 被告人馬麒添駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人太平洋財險濰坊支公司投保交強險，故太平洋財險濰坊支公司應在交強險分項責任限額內賠償三附帶民事訴訟原告人因被害人崔志南死亡造成的醫療費、喪葬費、死亡賠償金等各項損失共計188455.86元。對超出交強險的部分，應由太平洋財險濰坊支公司在商業三者險合同 -9- 以上法院判決是否合理？交通事故對方全責致人死亡