在工作時間和崗位上，突發疾病死亡或者48小時內搶救無效的，視為工傷。由于現實生活的多樣性和復雜性，司法實踐中對如何正確理解和適用這一規定存在著不同的認識，導致實踐中出現了各種工傷案件。如果不了解法律條文的具體內容，甚至對法律條文的規定產生誤解，很可能出現“南轅北轍”的現象，增加了發生勞動沖突和糾紛的風險。

酒店員工老王主要在廚房工作，當天下午2時許，他被發現死在宿舍。公安機關證明他死于其他非正常死亡。經調查取證，市人力資源和社會保障局于同年10月8日作出工傷認定。經查明，老王于2014年5月1日上午10時許患病，經酒店廚師請假回宿舍休息后，于當日下午14時許被發現死亡，符合《工傷保險條例》第十五條第一款的規定，被認為死于工作。

公司不同意工傷認定，認為《工傷保險條例》第十五條第一款規定的工傷，在工作時間、崗位發生突發疾病死亡或者搶救無效死亡的，在48日小時內視為工傷。老王是否在工作時間和崗位上突發疾病，無任何權威機構出具權威證明。

一審判決：老王在宿舍死亡應理解為在工作時間和崗位上突發疾病死亡，可視為工傷。

法院審理認為，正常在崗職工應當理解為屬于“工作時間”和“工作崗位”范疇。在這種情況下，死者老王應該被理解為適合工作時間和工作崗位。

在現實生活中，根據《工傷保險條例》第十五條規定，職工有下列情形之一的，視為工傷：在工作時間和崗位上，在48小時內突發疾病或者搶救無效死亡的。根據這一規定，將死亡視為工傷的關鍵是在“工作時間和崗位”突發疾病死亡。一般認為，“工作時間和崗位”是指單位規定的工作時間和地點。

工作時間、工作地點、工作原因是工傷認定的主要困難問題。

就工作時間而言，它不僅包括雇主規定的工作時間和雇主要求的加班時間，而且還包括與正常工作所必需的工作有關的準備或結束工作時間；

對于工作場所，與員工工作職責有關的所有區域和自然延伸的合理區域，如單位提供的休息場所、衛生間等，均視為工作場所；

對于工作原因，既要考慮員工自身的工作原因，也要考慮設施設備不完善、工作條件或工作環境差、管理不善等原因。

老王死在宿舍里，事發當天老王請假暫時回宿舍休息。死亡地點為公司提供的宿舍，作為員工工作和休息的場所。再根據《工傷保險條例》第十四條第（一）項、第（二）項、第（三）項，“工作時間和工作場所”的法定條件為“工作時間和工作場所”，第十五條“視同工傷”的法定條件為“工作時間和工作崗位”。與“工作場所”相比，“工作”強調的不僅僅是工作的地點和地點，而是工作的職責和任務。這可視為該職位的合理延長。

于是，老王請假，在工作時間回宿舍休息，在急救中心出具證明中，當天，一輛救護車趕到現場進行緊急救治，病人當場死亡，公安機關也證明是其他非正常死亡，符合《工傷保險條例》對視同工傷的規定。

來源：勞動法那點事