相信不少小伙伴們

可能都會(huì)遇到這種情況吧

用人單位強(qiáng)制調(diào)崗

但因種種原因你拒絕了

于是你并沒(méi)有去新崗位報(bào)到

但這個(gè)時(shí)候

單位卻以曠工違反公司規(guī)章制度為由

解除了你的勞動(dòng)合同關(guān)系

那么這種行為

到底是否合法呢

一起來(lái)看看這個(gè)案例

近日，王某因不同意調(diào)崗被臨沭某化肥公司解除勞動(dòng)合同，遂引發(fā)糾紛，臨沭縣人民法院依法判令該公司支付王某經(jīng)濟(jì)賠償金6萬(wàn)余元。

案情回顧

2011年3月，王某進(jìn)入臨沭縣某化肥公司上班，2014年1月雙方簽訂勞動(dòng)合同，并約定王某的具體工作崗位在土建項(xiàng)目組。2017年7月該公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要為由進(jìn)行內(nèi)部崗位調(diào)整，決定將王某調(diào)整至車間投料工作崗位，王某因2012年在工作中左肱骨外殼勁粉碎性骨折致九級(jí)傷殘，所以不同意到新崗位工作。雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，化肥公司沒(méi)有安排王某回原崗位，王某也未到新的崗位報(bào)到上班，2017年9月,公司以曠工為由與王某解除勞動(dòng)合同。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，需要用人單位與勞動(dòng)者之間協(xié)商一致。本案中，該公司在無(wú)法定單方面變更勞動(dòng)合同的情形下，未與王某協(xié)商，即將王某調(diào)整至車間投料工作崗位。在王某因工傷不同意調(diào)崗的情況下，公司未根據(jù)王某的實(shí)際情況進(jìn)行崗位調(diào)整，王某的行為不能認(rèn)定為曠工，單位以曠工為由解除勞動(dòng)合同，不符合勞動(dòng)合同法中用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的情形，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。最終，法院判決化肥公司支付王某經(jīng)濟(jì)賠償金63554元。

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：

（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，若在規(guī)定的醫(yī)療期滿后仍然不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；

（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；

（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

【法官釋法】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”按照法律規(guī)定，調(diào)整工作崗位屬于對(duì)勞動(dòng)合同主要內(nèi)容的變更，這也意味著，在勞動(dòng)合同沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，調(diào)整崗位應(yīng)該雙方協(xié)商一致并采取書面形式。

同時(shí)，調(diào)整崗位也需要合法合理，要有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，假如崗位調(diào)整不具有合理性，其曠工的處分決定也就失去了先行的依據(jù)。公司解除勞動(dòng)合同缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。

來(lái)源：臨沂市臨沭法院

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。