裁判要旨

公司股權被凍結期間進行增資擴股，必然使被凍結的股權權利內容產(chǎn)生變動，如股權凈資產(chǎn)估值、未分配的紅利、股息等因股權比例的降低而減少，其管理權、參與權、表決權價值也相應降低，導致股權價值的貶損。因此，股權被凍結后，如工商行政管理部門核準了增資擴股的變更登記，該行為違法應予撤銷。

案情簡介

一、銅川市中級人民法院根據(jù)焦印丁的申請，于2015年4月14日作出（2015）銅中民保字第00006號民事裁定書，裁定凍結許道上持有的銅川聲威建材有限責任公司5%的股權，該裁定已于當日送達銅川市工商行政管理局，并要求該局予以協(xié)助。

二、銅川市工商行政管理局于2015年12月2日和2016年3月28日受理銅川聲威建材有限責任公司的注冊資本變更登記申請并予以核準。

三、焦印丁提起行政訴訟，請求撤銷被告銅川市工商行政管理局于2015年12月2日和2016年3月28日對銅川聲威建材有限責任公司的股權變更登記行為。

四、本案經(jīng)銅川市耀州區(qū)人民法院一審、銅川市中級人民法院二審，最終判決撤銷案涉的行政行為。

裁判要點

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。關于本文討論的這個問題，他們認為：

本案中法院認為，對被申請人的股權進行凍結，目的在于限制被申請人對申請標的的處分，保持申請標的的財產(chǎn)價值及權利狀態(tài)不受變動，使被申請人的償付債務能力不被減弱，防止該部分股權價值滅失或減損，確保勝訴后判決的順利執(zhí)行。股權一經(jīng)凍結，除禁止轉移被凍結股權的權屬或者對被凍結股權設定權利負擔，即禁止轉讓與質押外，被申請人因股權而具有的收取紅利、股息等財產(chǎn)收益權也將受到限制，具有的管理參與權，如影響股權估值，也不能繼續(xù)行使。此時進行增資擴股，必然使被凍結的股權權利內容產(chǎn)生變動，如股權凈資產(chǎn)估值、未分配的紅利、股息等因股權比例的降低而減少，其管理權、參與權、表決權價值也相應降低，導致股權價值的貶損。因此，股權被凍結后，權利內容不能發(fā)生變動為人民法院強制執(zhí)行權的應有之意。銅川市工商行政管理局受理銅川聲威建材有限責任公司的注冊資本辦更登記申請并予以核準，違反了其協(xié)助人民法院凍結許道上在銅川聲威建材有限責任公司股權的義務，其增資擴股變更行政行為違法。

實務經(jīng)驗總結

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

一、關于公司股權被凍結后，公司還能否增資擴股的問題，本書作者認為結論不應當一概而論，而必須結合增資擴股是否會導致股權價值減損、進而是否會影響申請執(zhí)行人的債權實現(xiàn)進行判斷，并在保證申請人的正當利益和股東的合法股東權利、公司的正常經(jīng)營發(fā)展等價值取向中達到利益平衡。本書作者認為，本案中法院關于“股權一經(jīng)凍結，被申請人因股權而具有的收取紅利、股息等財產(chǎn)收益權也將受到限制，具有的管理參與權，如影響股權估值，也不能繼續(xù)行使”的觀點有待商榷，股權凍結的效力應僅限于法律和司法解釋的明文規(guī)定，如“公司不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利”、“未經(jīng)人民法院許可，不得轉讓，不得設定質押或者其他權利負擔”、“工商行政管理機關不予辦理該股東的變更登記、該股東向公司其他股東轉讓股權被凍結部分的公司章程備案，以及被凍結部分股權的出質登記”等，本案中法院認為股權被凍結時“具有的管理參與權，如影響股權估值，也不能繼續(xù)行使”的觀點沒有明確的法律依據(jù)。

二、盡管最高人民法院就這一問題上在個案中有批復意見，認為股權凍結就不應辦理增資擴股的工商登記。但是，該案的特殊情況是，案涉股權系在一個股權確認糾紛案件中（訴訟請求是確認公司80%的股權）被凍結。并且，最高法院的答復屬于具體個案的請示答復，其法律拘束力僅限于個案本身，而不具有普遍的法律效力，在其他案件中法官不能將上述答復直接作為裁判依據(jù)。

三、考慮增資擴股的具體情況，如增資股東系溢價增資等情況的，被凍結股權的價值可能不會因增資行為而減損，因此本書作者認為在該等情況下應肯定增資行為的合法性。

四、即使持有“在人民法院對股權予以凍結的情況下，公司登記機關不得為公司或其他股東辦理增資擴股變更登記”，該結論也僅僅是針對工商行政管理機關的變更登記行為。但考慮到工商登記僅是宣示性登記，而非設權性登記，因此即使公司登記機關不得為公司或其他股東辦理增資擴股變更登記，也不必然否定民事上增資擴股協(xié)議的效力及增資擴股行為的效力。本書作者認為，分析該等協(xié)議或行為的效力，還應當具體依據(jù)“內外有別、分別對待”的原則，并評判是否實質上損害申請執(zhí)行人的合法利益。

五、對于申請執(zhí)行人而言，為避免股權凍結后公司又增資擴股的法律風險，可以考慮與執(zhí)行法院溝通，在協(xié)助執(zhí)行書中明確“不得以任何形式減少、變更被執(zhí)行人的出資比例和股權份額”，或者也可以考慮依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定提起行為保全而非財產(chǎn)保全的方式解決這一問題。

六、對于被申請執(zhí)行人或公司而言，如股權被凍結后有增資擴股的需求，應盡量保證征得申請執(zhí)行人的同意，或者在不因增資擴股導致被凍結股權價值減損、損害申請執(zhí)行人利益的前提下，與法院進行溝通，請求法院暫時解除對股權的凍結措施。

相關法律規(guī)定

《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

53．對被執(zhí)行人在有限責任公司、其他法人企業(yè)中的投資權益或股權，人民法院可以采取凍結措施。凍結投資權益或股權的，應當通知有關企業(yè)不得辦理被凍結投資權益或股權的轉移手續(xù)，不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利。被凍結的投資權益或股權，被執(zhí)行人不得自行轉讓。 

最高人民法院、國家工商總局《關于加強信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》 

12. 股權、其他投資權益被凍結的，未經(jīng)人民法院許可，不得轉讓，不得設定質押或者其他權利負擔。有限責任公司股東的股權被凍結期間，工商行政管理機關不予辦理該股東的變更登記、該股東向公司其他股東轉讓股權被凍結部分的公司章程備案，以及被凍結部分股權的出質登記。

《最高法院于2013年11月14日以（2013）執(zhí)他字第12號函向山東省高級法院答復》

原則上同意你院審判委員會意見。在人民法院對股權予以凍結的情況下，公司登記機關不得為公司或其他股東辦理增資擴股變更登記。本案在按判決執(zhí)行股權時，應向利害關系人釋明，作為案外人的其他股東可以提出執(zhí)行異議，對異議裁定不服，可以提起異議之訴，要注意從程序上對案外人給予必要的救濟。

（特別注明：最高法院上述答復屬于具體個案的請示答復，其法律拘束力僅限于個案本身，不具有普遍的法律效力）

法院判決

關于上訴人銅川市工商行政管理局的注冊資本變更登記行為是否違反法律規(guī)定，構成對本院凍結許道上股權協(xié)助義務的違反的問題。在訴前保全中，依照申請人的申請，對被申請人的股權進行凍結，目的在于限制被申請人對申請標的的處分，保持申請標的的財產(chǎn)價值及權利狀態(tài)不受變動，使被申請人的償付債務能力不被減弱，防止該部分股權價值滅失或減損，確保勝訴后判決的順利執(zhí)行。股權一經(jīng)凍結，除禁止轉移被凍結股權的權屬或者對被凍結股權設定權利負擔，即禁止轉讓與質押外，被申請人因股權而具有的收取紅利、股息等財產(chǎn)收益權也將受到限制，具有的管理參與權，如影響股權估值，也不能繼續(xù)行使。此時進行增資擴股，必然使被凍結的股權權利內容產(chǎn)生變動，如股權凈資產(chǎn)估值、未分配的紅利、股息等因股權比例的降低而減少，其管理權、參與權、表決權價值也相應降低，導致股權價值的貶損。因此，股權被凍結后，權利內容不能發(fā)生變動為人民法院強制執(zhí)行權的應有之意。本案中，本院在2015年4月14日作出（2015）銅中民保字第00006號民事裁定書，裁定凍結許道上持有的銅川聲威建材有限責任公司5%的股權，該裁定已于當日送達銅川市工商行政管理局，并要求該局予以協(xié)助。銅川市工商行政管理局卻于2015年12月2日和2016年3月28日受理銅川聲威建材有限責任公司的注冊資本辦更登記申請并予以核準，違反了其協(xié)助人民法院凍結許道上在銅川聲威建材有限責任公司股權的義務，其增資擴股變更行政行為違法。

來源：網(wǎng)絡