1裁判要旨

　　有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股時(shí)，股東會(huì)決議將股東放棄認(rèn)繳的增資份額轉(zhuǎn)由公司股東以外的第三人認(rèn)繳，其他股東主張優(yōu)先認(rèn)繳的，法院不予支持。公司章程另有約定的除外。

2案情簡(jiǎn)介

　　一、某生物公司是一家有限責(zé)任公司，其股東及持股比例分別為：某制造公司54%、某制藥公司19%、某科技公司18%、某投資公司9%。

　　二、某生物公司為改制上市，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，召開(kāi)股東會(huì)并形成決議：公司增資擴(kuò)股2000萬(wàn)股，引進(jìn)外部戰(zhàn)略投資者。

　　三、某制造公司、某制藥公司、某科技公司均同意增資擴(kuò)股，且放棄認(rèn)繳的增資份額總計(jì)1820萬(wàn)股，轉(zhuǎn)由新引進(jìn)戰(zhàn)略投資者認(rèn)購(gòu)，同意占比為91%;

　　四、某投資公司同意增資擴(kuò)股，但主張按其比例享有的認(rèn)繳權(quán)180萬(wàn)股，且不同意引入戰(zhàn)略投資者，并對(duì)其他股東放棄認(rèn)繳的增資份額主張優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，由此產(chǎn)生爭(zhēng)議。

　　五、某投資公司訴至省高院請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)某生物公司增資擴(kuò)股部分的1820萬(wàn)股增資份額享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

　　六、省高院一審判決認(rèn)定某投資公司對(duì)增資擴(kuò)股部分的1820萬(wàn)增資份額沒(méi)有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán);

　　七、某投資公司不服上訴至最高院。最高院判決：某投資公司對(duì)增資擴(kuò)股部分的1820萬(wàn)股增資份額沒(méi)有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，駁回上訴，維持原判。

3裁判要點(diǎn)

　　首先，優(yōu)先權(quán)對(duì)其相對(duì)人權(quán)利影響甚巨，必須基于法律明確規(guī)定才能享有。根據(jù)我國(guó)公司法第34條的規(guī)定，有限責(zé)任公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照其實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，對(duì)當(dāng)部分股東欲將其認(rèn)繳出資份額讓與外來(lái)投資者時(shí)，其他股東是否享有同等條件下的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的問(wèn)題，公司法未作規(guī)定。2004年修訂的公司法第33條規(guī)定：“公司新增資本時(shí)，股東可以優(yōu)先認(rèn)繳出資”，而現(xiàn)行公司法34條將該條修改為“公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照其實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資”，對(duì)股東優(yōu)先認(rèn)繳出資的范圍作了限定，由此可以推知，現(xiàn)行公司法對(duì)股東行使增資優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)范圍進(jìn)行了壓縮，并未明確規(guī)定股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例有優(yōu)先認(rèn)繳的權(quán)利。

　　其次，公司增資擴(kuò)股行為與股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份行為確屬不同性質(zhì)的行為，意志決定主體不同，因此二者對(duì)有限責(zé)任公司人合性要求不同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往是被動(dòng)的股東更替，與公司的戰(zhàn)略性發(fā)展無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系，故要更加突出保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性;而增資擴(kuò)股，引入新的投資者，往往是為了公司的發(fā)展，當(dāng)公司發(fā)展與公司人合性發(fā)生沖突時(shí)，則應(yīng)當(dāng)突出保護(hù)公司的發(fā)展機(jī)會(huì)，此時(shí)若基于保護(hù)公司的人合性而賦予某一股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，該優(yōu)先權(quán)行使的結(jié)果可能會(huì)削弱其他股東特別是控股股東對(duì)公司的控制力，導(dǎo)致其他股東因擔(dān)心控制力減弱而不再謀求增資擴(kuò)股，從而阻礙公司的發(fā)展壯大。因此，不能援引公司法第71條關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定精神來(lái)解釋公司法第34條的規(guī)定，也即，不能因股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)擁有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就推定股東在增資擴(kuò)股時(shí)對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例也擁有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)。

4審理論述

　　省高級(jí)人民法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是某投資公司是否是某生物公司的股東;二是某投資公司是否對(duì)其他股東承諾放棄的認(rèn)繳新增出資份額享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。關(guān)于某投資公司是否是某生物公司的股東的問(wèn)題，認(rèn)為某投資公司是某生物公司的隱名股東，享有該公司9%的股權(quán)。理由在于雖然我國(guó)公司法對(duì)隱名股東無(wú)明確規(guī)定，但就股東資格而言，根據(jù)我國(guó)公司法第33條第3款關(guān)于“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定看，工商登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，只具有對(duì)抗善意第三人的效力。因此，當(dāng)公司內(nèi)部發(fā)生股東資格爭(zhēng)議時(shí)，不應(yīng)僅以工商登記為準(zhǔn)，還應(yīng)對(duì)取得股東資格的實(shí)質(zhì)性條件如是否出資、是否有成為股東的意思、是否參與公司的經(jīng)營(yíng)管理、是否享受股東權(quán)益和承擔(dān)股東義務(wù)、其他股東是否明知等事實(shí)進(jìn)行審查，并據(jù)實(shí)作出認(rèn)定。一方面，某集團(tuán)確認(rèn)其于2000年收購(gòu)某生物公司股份時(shí)，由于資金不足，有9%的股權(quán)是代某投資公司購(gòu)買，某投資公司已實(shí)際支付了對(duì)價(jià)，并實(shí)際享有某生物公司的股東權(quán)益，某集團(tuán)對(duì)該9%的股權(quán)只是名義上的股東。同時(shí)，該事實(shí)也得到了某集團(tuán)的主管部門市國(guó)資委的確認(rèn)。另一方面，某投資公司出資后，以自己的名義委派人員進(jìn)入某生物公司董事會(huì)，以自己的名義參加某生物公司股東會(huì)，行使9%的表決權(quán);2005年6月29日，某生物公司的股東會(huì)決議更是直接明確某投資公司是其股東，持股比例為9%;2007年4月12日，某生物公司又制作了變更登記申請(qǐng)書，申請(qǐng)將顯名股東某集團(tuán)變更為某投資公司，只是因股東之間就增資擴(kuò)股事宜發(fā)生爭(zhēng)議而擱置。以上一系列事實(shí)表明，某投資公司不僅對(duì)某生物公司出資，而且以自己的名義參與經(jīng)營(yíng)管理，并為其他股東所知悉和認(rèn)同。因此，應(yīng)根據(jù)真意主義原則，認(rèn)定某投資公司是某生物公司的股東，享有該公司9%的股權(quán)。某投資公司所提確認(rèn)其為某生物公司的訴請(qǐng)有理，予以支持。某生物公司應(yīng)協(xié)助某投資公司及時(shí)辦理工商變更登記手續(xù)。

　　關(guān)于某投資公司是否對(duì)其他股東承諾放棄的認(rèn)繳新增出資份額享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的問(wèn)題，某投資公司對(duì)其他股東放棄的份額沒(méi)有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。理由是：首先，優(yōu)先權(quán)對(duì)其相對(duì)人權(quán)利影響甚巨，必須基于法律明確規(guī)定才能享有。根據(jù)我國(guó)公司法第三十五條的規(guī)定，有限責(zé)任公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照其實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，對(duì)當(dāng)部分股東欲將其認(rèn)繳出資份額讓與外來(lái)投資者時(shí)，其他股東是否享有同等條件下的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的問(wèn)題，公司法未作規(guī)定。2004年修訂的公司法第三十三條規(guī)定：“公司新增資本時(shí)，股東可以優(yōu)先認(rèn)繳出資”，而現(xiàn)行公司法三十五條將該條修改為“公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照其實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資”，對(duì)股東優(yōu)先認(rèn)繳出資的范圍作了限定，由此可以推知，現(xiàn)行公司法對(duì)股東行使增資優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)范圍進(jìn)行了壓縮，并未明確規(guī)定股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例有優(yōu)先認(rèn)繳的權(quán)利。其次，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與增資擴(kuò)股不同，股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往是被動(dòng)的股東更替，與公司的戰(zhàn)略性發(fā)展無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系，故要更加突出保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性;而增資擴(kuò)股，引入新的投資者，往往是為了公司的發(fā)展，當(dāng)公司發(fā)展與公司人合性發(fā)生沖突時(shí)，則應(yīng)當(dāng)突出保護(hù)公司的發(fā)展機(jī)會(huì)，此時(shí)若基于保護(hù)公司的人合性而賦予某一股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，該優(yōu)先權(quán)行使的結(jié)果可能會(huì)削弱其他股東特別是控股股東對(duì)公司的控制力，導(dǎo)致其他股東因擔(dān)心控制力減弱而不再謀求增資擴(kuò)股，從而阻礙公司的發(fā)展壯大。因此，不能援引公司法第七十二條關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定精神來(lái)解釋公司法第三十五條規(guī)定。再次，某生物公司股東會(huì)在決議增資擴(kuò)股時(shí)，已經(jīng)按照公司法第三十五條關(guān)于“公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資”的規(guī)定，根據(jù)某投資公司的意思，在股東會(huì)決議中明確其可以按其實(shí)繳出資比例認(rèn)購(gòu)180萬(wàn)股出資，且某投資公司已按比例繳交了認(rèn)股出資，故該股東會(huì)決議沒(méi)有侵害某投資公司依法應(yīng)享有的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。因此，某生物公司股東會(huì)以多數(shù)決通過(guò)的增資擴(kuò)股及引入戰(zhàn)略投資者的決議有效，某投資公司對(duì)其他股東放棄的新增出資份額沒(méi)有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，某投資公司所提確認(rèn)其對(duì)某生物公司其他股東放棄的1820萬(wàn)股出資份額享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的訴訟請(qǐng)求不能成立，予以駁回。原審法院依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)某投資公司為某生物公司股東;二、駁回某投資公司主張對(duì)某生物公司其他股東放棄的1820萬(wàn)股增資擴(kuò)股出資份額享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的訴訟請(qǐng)求。

　　最高人民法院認(rèn)為：對(duì)于第二個(gè)方面問(wèn)題，關(guān)于股份對(duì)外轉(zhuǎn)讓與增資擴(kuò)股的不同，原審判決(高院的一審判決)對(duì)此已經(jīng)論述得十分清楚，本院予以認(rèn)可。我國(guó)公司法第三十五條規(guī)定“公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照其實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資”，直接規(guī)定股東認(rèn)繳權(quán)范圍和方式，并沒(méi)有直接規(guī)定股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，也并非完全等同于該條但書或者除外條款即全體股東可以約定不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外所列情形，此款所列情形完全針對(duì)股東對(duì)新增資本的認(rèn)繳權(quán)而言的，這與股東在行使認(rèn)繳權(quán)之外對(duì)其他股東放棄認(rèn)繳的增資份額有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)并非完全一致。對(duì)此，有限責(zé)任公司的股東會(huì)完全可以有權(quán)決定將此類事情及可能引起爭(zhēng)議的決斷方式交由公司章程規(guī)定，從而依據(jù)公司章程規(guī)定方式作出決議，當(dāng)然也可以包括股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)問(wèn)題，該決議不存在違反法律強(qiáng)行規(guī)范問(wèn)題，決議是有效力的，股東必須遵循。只有股東會(huì)對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有形成決議或者有歧義理解時(shí)，才有依據(jù)公司法規(guī)范適用的問(wèn)題。即使在此情況下，由于公司增資擴(kuò)股行為與股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份行為確屬不同性質(zhì)的行為，意志決定主體不同，因此二者對(duì)有限責(zé)任公司人合性要求不同。在已經(jīng)充分保護(hù)股東認(rèn)繳權(quán)的基礎(chǔ)上，某投資公司在某生物公司此次增資中利益并沒(méi)有受到損害。當(dāng)股東個(gè)體更大利益與公司整體利益或者有限責(zé)任公司人合性與公司發(fā)展相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)由全體股東按照公司章程規(guī)定方式進(jìn)行決議，從而有個(gè)最終結(jié)論以便各股東遵循。至于某生物公司準(zhǔn)備引進(jìn)戰(zhàn)略投資者具體細(xì)節(jié)是否已經(jīng)真實(shí)披露于某投資公司，并不能改變事物性質(zhì)和處理爭(zhēng)議方法。

　　綜上所述，某投資公司上訴請(qǐng)求和理由不能成立，本院不予支持。某投資公司應(yīng)當(dāng)按照某生物公司此次增資股東會(huì)有關(guān)決議內(nèi)容執(zhí)行，對(duì)其他股東放棄認(rèn)繳的增資份額沒(méi)有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決理由充分，本院予以維持。

5實(shí)務(wù)總結(jié)

　　一、如果想阻止外來(lái)投資者進(jìn)入公司，公司章程制定之初，可以在章程中直接規(guī)定：原股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳的增資份額擁有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，這樣可以避免增資擴(kuò)股時(shí)因其他股東放棄認(rèn)繳增資份額而“引狼入室”。

　　二、如公司擬融資引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，股東千萬(wàn)不要同意將公司股東對(duì)其他股東放棄認(rèn)繳權(quán)的增資份額擁有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)寫進(jìn)公司章程，否則這將有可能堵死公司通過(guò)增資擴(kuò)股進(jìn)行融資的渠道。

　　三、某投資公司雖然敗訴，但其隱名持股卻被高院及最高院確認(rèn)股東資格的經(jīng)驗(yàn)也值得學(xué)習(xí)：作為隱名股東切記保留好出資記錄，并向公司和其他股東作出成為股東的意思表示，謀求在公司股東會(huì)董事會(huì)等機(jī)構(gòu)的席位，參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，保留參與股東會(huì)的相關(guān)材料，比如股東會(huì)決議、會(huì)議紀(jì)要等。從《公司法》第三十二條第三款的規(guī)定看，工商登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，只具有對(duì)抗善意第三人的效力。因此，當(dāng)公司內(nèi)部發(fā)生股東資格爭(zhēng)議時(shí)，不應(yīng)僅以工商登記為準(zhǔn)，還應(yīng)對(duì)取得股東資格的實(shí)質(zhì)性條件如是否出資、是否有成為股東的意思、是否參與公司的經(jīng)營(yíng)管理、是否享受股東權(quán)益和承擔(dān)股東義務(wù)、其他股東是否明知等事實(shí)進(jìn)行審查，并據(jù)實(shí)作出認(rèn)定。

6相關(guān)法律規(guī)定

　　《公司法》

　　第三十二條　有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：

　　(一)股東的姓名或者名稱及住所;

　　(二)股東的出資額;

　　(三)出資證明書編號(hào)。

　　記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。

　　公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。

　　第三十四條　股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。

　　第四十二條　股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。

　　第七十一條　有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

　　股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

　　公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

來(lái)源：公司事務(wù)律師

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。