一忽視股權性質導致協議無效

　　評析

提示

　評析

　提示

　　最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》第九條規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批準手續，或者辦理批準、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續的，或者仍未辦理批準、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記后生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。

　　本案中的股權轉讓協議，即為需經批準才能生效。而當事人約定的，以王先生之兄的名義持有股份，實際上是掩蓋外國投資者收購境內企業的行為，按照《合同法》第五十二條第(三)項，以合法形式掩蓋非法目的的，合同無效，故本條約定無效，而當事人在訴訟中均未能辦理批準手續，故王先生要求辦理工商變更登記的請求，不能支持。

　　三未經股東會批準導致協議未生效

　　2005年10月楊先生到龔先生任法定代表人的北京某科技有限公司工作，被任命為該公司副總經理兼總工程師，出于楊先生對公司的貢獻，龔先生在2006年5月24日與其簽訂《股權轉讓協議》，約定龔先生同意將所持科技公司的股份25萬元轉讓給楊先生?！豆蓹噢D讓協議》簽訂后，楊先生支付股權轉讓款，但科技公司未辦理工商登記變更手續。

　　另查明，科技公司另有股東王先生、陳女士。龔先生出資70萬元，占出資總額的70%?？萍脊菊鲁剃P于股東轉讓出資規定：股東轉讓出資由股東會討論通過;股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意;不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。楊先生起訴龔先生要求其履行《股權轉讓協議》中的義務。

　　評析

　　有限責任公司的股東向非股東轉讓股權的，需經其他股東過半數同意，且其他股東在同等條件下具有優先購買權。未經過其他股東過半數同意的，股權轉讓協議未生效。故楊先生的訴訟請求不能支持。

　　提示

　　《中華人民共和國公司法》第七十二條第二款規定股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。同時該條第三款又規定，經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例;協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

　　有限責任公司具有人合性的特點，股東之間具有一定的信任與合作基礎，上述規定，就是維持有限責任公司股東關系的穩定性，同時又保障了股東退出的自由。未經其他股東過半數同意的，股東與非股東簽訂的股權轉讓協議不生效。如果公司章程對股權轉讓作出特殊規定的，依照公司章程的規定。

　　后記

　　在法律適用上，股權轉讓協議原則上可以適用合同法調整，與一般的商事合同具有相似性，但也應當注意到，股權轉讓涉及到團體的穩定，應當遵守團體法(公司法)上的特殊規定，尤其是程序性規定。在簽訂股權轉讓協議時，應當先按照公司法的規定，履行股權轉讓的程序性要求，在協議的具體權利義務設置上，可依據合同法的具體規定。

　　來源：網絡