【案情介紹】

　　楊某與何某為夫妻關(guān)系，雙方婚內(nèi)訂立《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，約定雙方各自財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，名下的銀行存款歸各自所有和使用。不過，何某在外面其實(shí)還有一個(gè)情人名叫鐘某。

　　2012年7月31日，何某從楊某的信用卡賬戶刷卡消費(fèi)5萬元，并從其朋友處借款1萬元，用于支付鐘某部分購車款。

　　楊某得知欠款信息后，要求何某歸還上述款項(xiàng)，何某以沒錢為由一直拖欠未還，楊某事后自行歸還了6萬元欠款。

　　事后，當(dāng)楊某得知上述6萬元是何某給其情人鐘某購車所用，遂要求鐘某歸還上述欠款，被鐘某拒絕。楊某多次催要欠款無果，訴至法院。

　　法院審理后，判決駁回了楊某要求鐘某歸還上述款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求。

【法官說法】

　　對(duì)于該案的判決，該案主審法官庭后解釋稱，楊某與何某簽訂的《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》是雙方在自愿平等基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。

　　何某未經(jīng)楊某同意，擅自使用其銀行卡給他人刷卡消費(fèi)，事后又不歸還，違反了雙方婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定，侵害了楊某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)引起本案糾紛的全部責(zé)任。

　　何某為鐘某購車自愿支付部分錢款的行為，雖然違反了兩人夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)約定，但并不影響其行為的對(duì)外效力。楊某也未提供證據(jù)證明鐘某知曉其夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)約定及兩被告之間存在惡意串通。

　　因此，楊某要求確認(rèn)何某贈(zèng)與鐘某6萬元的行為無效、要求鐘某返還6萬元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

來源：張家港市司法局