抵押權(quán)隨其擔(dān)保的主債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,是否應(yīng)辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)，是銀行等金融機(jī)構(gòu)及專門從事不良資產(chǎn)收購(gòu)、處置的資產(chǎn)管理公司及其他債權(quán)受讓人在實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的問題。

　關(guān)于這一問題目前主要存在兩種觀點(diǎn)，具體如下：

　舉個(gè)例子：

　　債權(quán)人甲將債權(quán)與抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人乙后，沒有辦理抵押權(quán)變更登記(此時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記的抵押權(quán)人仍然是甲而不是乙)，后來原債權(quán)人甲與債務(wù)人丙串通，又將債權(quán)及抵押權(quán)二次轉(zhuǎn)讓給第三人丁(一個(gè)債權(quán)及抵押權(quán)賣二次)，如果丁在受讓甲的債權(quán)時(shí)支付了合理對(duì)價(jià)，且善意無過失(因?yàn)槎≡诮灰椎倪^程中已經(jīng)在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)查詢證實(shí)了甲確為抵押權(quán)人，丁有充分的理由相信，甲有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)，而且丁受讓抵押權(quán)后，辦理了合法的抵押權(quán)登記手續(xù))，那么丁即構(gòu)成善意取得抵押權(quán)(物權(quán)善意取得的法律依據(jù)為：物權(quán)法第一百零六條)。此時(shí)，沒有辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)的乙的抵押權(quán)，將無法對(duì)抗已經(jīng)善意取得且合法登記的丁的抵押權(quán)，因此而給乙造成的損失，乙只能向原債權(quán)人甲及債務(wù)人丙索賠。

　　故為避免產(chǎn)生爭(zhēng)議和紛爭(zhēng)，為了有效防范法律風(fēng)險(xiǎn)、堵塞漏洞，各方當(dāng)事人在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓、不良資產(chǎn)收購(gòu)、處置業(yè)務(wù)時(shí)，就應(yīng)該在債權(quán)(抵押權(quán))轉(zhuǎn)讓合同或相關(guān)合同中明確約定：抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，由原債權(quán)人(抵押權(quán)人)、抵押人無條件配合受讓人，將抵押權(quán)變更登記至受讓人(新債權(quán)人)名下，并實(shí)際辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)，如不配合辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)，給受讓人造成損失的，由相關(guān)責(zé)任人在抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)，對(duì)受讓人承擔(dān)違約或者賠償責(zé)任。

　　為規(guī)范銀行業(yè)等金融機(jī)構(gòu)規(guī)范管理抵質(zhì)押品，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2017年4月26日頒布的《商業(yè)銀行押品管理指引》第四十三條規(guī)定：“商業(yè)銀行向受讓方轉(zhuǎn)讓抵質(zhì)押擔(dān)保債權(quán)的，應(yīng)協(xié)助受讓方辦理?yè)?dān)保變更手續(xù)。”

　　該指引的出臺(tái)及上述規(guī)定的表述，恰恰反映了金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓、不良資產(chǎn)收購(gòu)、處置業(yè)務(wù)時(shí)，不辦理抵押權(quán)變更登記可能產(chǎn)生相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂;同時(shí)，也從另一個(gè)側(cè)面印證了筆者的傾向性意見是符合金融監(jiān)管要求的。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)