江蘇省寶應(yīng)縣人民法院

行政判決書(shū)

(1997)寶法行初字第8號(hào)

原告趙明，男，48歲，漢族，寶應(yīng)縣人，個(gè)體戶，住寶應(yīng)縣城鎮(zhèn)蘇中南路61-3號(hào)。委托代理人張一宮，揚(yáng)州市擎天律師事務(wù)所律師。被告寶應(yīng)縣司法局。委托代理人潘建，該局公律股副股長(zhǎng)。委托代理人朱彤，該局辦公室副主任。被訴具體行政行為：寶應(yīng)縣司法局于1997年9月20日作出寶司復(fù)決字(1997)第2號(hào)公證復(fù)議決定：維持寶應(yīng)縣公證處關(guān)于不予撤銷(xiāo)寶證(1996)民內(nèi)字第232號(hào)公證書(shū)的決定。原告訴稱(chēng)：寶應(yīng)縣公證處在不通知我到場(chǎng)、也不審查我的意思表示的情況下，對(duì)我與拆遷辦簽訂的協(xié)議作出公證，公證后不將公證書(shū)送達(dá)原告，嚴(yán)重違反公證程序。被告寶應(yīng)縣司法局維持公證處的錯(cuò)誤公證，侵害了我的合法權(quán)益，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告的復(fù)議決定。被告辯稱(chēng)：原告自愿申請(qǐng)公證，并在申請(qǐng)公證登記表上簽名蓋章，公證機(jī)關(guān)依法受理、辦理；公證機(jī)關(guān)在審查了公證對(duì)象、雙方的意思表示真實(shí)的情況下出證，并無(wú)不當(dāng)；公證機(jī)關(guān)出證后，要求拆遷辦代為送達(dá)，沒(méi)有違反公證程序。江蘇省寶應(yīng)縣人民法院經(jīng)審理查明：原告于1993年被拆遷安置后，因其營(yíng)業(yè)房和出租用戶未按規(guī)定處理，遂于1996年1月30日與寶應(yīng)縣拆遷辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)拆遷辦)簽訂一份拆遷補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定：原告有坐落在車(chē)站南路6號(hào)的營(yíng)業(yè)用房(出租)3.5間，建筑面積54.6平方米，按每平方米160元計(jì)補(bǔ)，拆遷辦補(bǔ)償原告人民幣8736元。該補(bǔ)充協(xié)議須經(jīng)協(xié)議雙方簽章交經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證后生效。1996年2月7日，協(xié)議雙方申請(qǐng)公證，在公證期間，原告自行領(lǐng)取了補(bǔ)充協(xié)議書(shū)中約定的補(bǔ)償金額。寶應(yīng)縣公證處于1996年2月15日作出寶證(1996)民內(nèi)字第232號(hào)公證書(shū)。由拆遷辦簽收后代為送達(dá)上訴人，拆遷辦曾口頭通知原告在春節(jié)后到拆遷辦領(lǐng)取公證書(shū)，原告未予領(lǐng)取。后原告以雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議僅給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒(méi)有安置營(yíng)業(yè)用房為由，于1997年6月19日向?qū)殤?yīng)縣公證處提出申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)寶應(yīng)縣公證處作出的公證書(shū)，1997年7月22日，寶應(yīng)縣公證處作出“關(guān)于不予撤銷(xiāo)寶證(1996)民內(nèi)字第232號(hào)公證書(shū)的決定”。原告對(duì)此不服，向?qū)殤?yīng)縣司法局申請(qǐng)復(fù)議，寶應(yīng)縣司法局受理后，作出寶司復(fù)決字(1997)第2號(hào)復(fù)議決定書(shū)，維持寶應(yīng)縣公證處作出的不予撤銷(xiāo)公證書(shū)的決定。原告仍不服，向?qū)殤?yīng)縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)寶應(yīng)縣司法局作出的復(fù)議決定書(shū)。江蘇省寶應(yīng)縣人民法院認(rèn)為：原告與拆遷辦簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)是在雙方自愿的基礎(chǔ)上并對(duì)協(xié)議書(shū)中所確定的各項(xiàng)條款認(rèn)可后簽訂的，公證是在雙方協(xié)商一致的情況下向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)的，在公證期間原告主動(dòng)履行了協(xié)議書(shū)中的全部?jī)?nèi)容，領(lǐng)取了補(bǔ)償金額8736元，雙方所簽訂的協(xié)議是有效的，公證符合有關(guān)規(guī)定。原告以未收到公證書(shū)為由，申請(qǐng)撤銷(xiāo)公證，其觀點(diǎn)自相矛盾，理由不能成立。寶應(yīng)縣司法局依據(jù)行政復(fù)議條例作出的復(fù)議決定并無(wú)不當(dāng)。江蘇省寶應(yīng)縣人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：維持寶應(yīng)縣司法局1997年9月20日寶司復(fù)決字第2號(hào)復(fù)議決定。審判長(zhǎng)韓道政審判員苗興國(guó)審判員范敬義一九九七年十二月一日