編者說：

裁判要旨

案號

案情

　審判

評析

　　一、宣告死亡的條件及法律后果

二、對本案保險合同險種的認(rèn)定

　　三、宣告死亡是否屬于保險事故

　四、對格式合同條款的解釋原則

　　格式條款是由當(dāng)事人一方為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在訂立合同時未與對方進(jìn)行協(xié)商的條款。格式合同的弊端在于提供合同的一方在擬定格式合同條款時，讓自己享有較多的權(quán)利，承擔(dān)較少的義務(wù)。由于格式合同在訂立時當(dāng)事人沒有進(jìn)行充分的協(xié)商，因而對合同的解釋雙方經(jīng)常發(fā)生爭議。對格式合同的解釋屬于合同解釋的范疇。廣義的合同解釋是人們對合同條款的涵義在各自理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行的分析說明;狹義的合同解釋是受理合同糾紛的法院或仲裁機(jī)構(gòu)對合同條款內(nèi)容所作的具有法律拘束力的理解和說明。合同法第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”保險法第三十一條規(guī)定：“對于保險合同條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議的，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。”由此規(guī)定說明，無論是合同法還是保險法，都規(guī)定了對格式合同的解釋原則。首先，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。其次，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，即雙方當(dāng)事人對條款的理解發(fā)生爭議的情況下，法院應(yīng)當(dāng)采用非提供格式合同一方當(dāng)事人的解釋。該原則來源于羅馬法的“有疑義應(yīng)為表意者不利之解釋”原則，一直為許多國家的判例和學(xué)說所接受。再次，應(yīng)遵循非格式條款優(yōu)于格式條款的原則。具體到保險合同中，對保險合同的解釋應(yīng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。本案中，雙方對合同的解釋各持己見，而格式合同條款系保險公司提供，因此依照上述法律規(guī)定，對保險合同條款的理解應(yīng)作出有利于徐某衛(wèi)、馮某禮的解釋。

　　來源 | 《人民司法·案例》 2009年第02期