是一起比較特殊的理賠案例，不僅因為此案總保險金額高達30萬元，更因為案件所涉及人際關系復雜，如何給付此筆保險金成為當時的處理難題。現將此案整理成文，希望能對理賠工作提供借鑒意義。

案情介紹

2001年9月25日、10月15日、11月8日，商某以自己為被保險人先后在某保險公司投保3份終身壽險，總保險金額達30萬元，指定受益人為其女兒蕎。2002年4月29日，被保險人乘車前往北京，當汽車行至京津塘高速公路馬駒橋路段時不慎與前面一輛汽車發生追尾，被保險人當場死亡。2002年6月6日，商某的祖母田某以蕎監護人的身份向該保險公司提出理賠申請。

經了解得知，商某自小父母離異，一直與其祖母田某一起生活。本案中身故受益人蕎系商某與港商黎某的非婚生子女，事故發生時年僅1周歲。蕎出生后一直由其外曾祖母田某撫養。其父親黎某在事故發生后曾在北京及河北廊坊等地露面，但在辦完商某的喪事后便杳無音訊，經多方嘗試，仍無法與其取得聯系。

本案焦點

事故發生后，被保險人家屬及時向保險公司報案，理賠調查人員曾前往現場，并向事故處理部門進行調查取證，證實被保險人因意外事故死亡屬實、事故發生在保險期間，屬于保險責任。但因身故受益人為未成年人，且其法定監護人中母親已死亡，父親下落不明。在此情況下，其外曾祖母田某能否以監護人的身份領取保險金?這成為本案爭議的焦點。

意見分歧

第一種意見(田某)認為，雖然不能證明蕎的父親已經死亡，但黎某自事故發生后便一直下落不明，根本無法照料子女，且蕎自出生后便一直由田某撫養。《民法通則》第16條第2款規定，“未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員中有監護能力的人擔任監護人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。”為此，田某向保險公司出具了由蕎住所地的居委會同意田某擔任監護人的證明。

第二種意見認為，在未成年人母親死亡、父親下落不明的情況下，為了使未成年人的生活有充分的經濟保障，可以與田某簽定保險金給付協議。按照被保險人在不同年齡階段生活、教育所需經費分年度向田某支付，等蕎有完全民事行為能力時一次性支付余額。如果在此過程中，蕎不幸身故，則余下保險金額按照繼承法的相關規定處理。

第三種意見認為，我國《繼承法》第16條第1款明確規定：“未成年人的父母是未成年人的法定監護人”，本案中，雖然蕎的母親已經死亡，且無法與其父親黎某取得聯系，但無證據表明其父親黎某已經死亡。因此，其父親黎某是其法定監護人。由于本案案情復雜，為及時履行給付保險金義務，同時為使保險公司避免重復給付風險，可采取提存公證方式給付保險金。

分析結論

保險公司最終采取提存公證方式履行保險金給付義務。雖然蕎自小便同田某生活在一起，但田某并非蕎的法定監護人。《民法通則》第16條第2款是針對“未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力”情形所做的規定。本案中，蕎的母親雖已死亡，但無證據表明其父親已經死亡，也無法證明其無監護能力，只是暫時無法與之取得聯系而已。如果采用上述第一、二種方式給付保險金，將來黎某以法定監護人身份提出理賠申請，將會使保險公司面臨重復給付的風險。

提存是債務人將無法清償的標的物交有關部門保存以消滅合同關系的行為。在我國，目前提存機關為公證機關。我國《合同法》及司法部《提存公證規則》對“提存”這一履行債務方式都做了相關規定。提存之債務從提存之日起即告清償。保險事故發生后，由受益人提出理賠申請，保險公司在核定事故后，對屬于保險責任的，應及時履行賠償或給付保險金義務。但當受益人為未成年人且找不到其法定監護人的情況下，采取提存公證是比較穩妥的保險金給付方式。