是一起比較特殊的理賠案例，不僅因為此案總保險金額高達(dá)30萬元，更因為案件所涉及人際關(guān)系復(fù)雜，如何給付此筆保險金成為當(dāng)時的處理難題。現(xiàn)將此案整理成文，希望能對理賠工作提供借鑒意義。

案情介紹

2001年9月25日、10月15日、11月8日，商某以自己為被保險人先后在某保險公司投保3份終身壽險，總保險金額達(dá)30萬元，指定受益人為其女兒蕎。2002年4月29日，被保險人乘車前往北京，當(dāng)汽車行至京津塘高速公路馬駒橋路段時不慎與前面一輛汽車發(fā)生追尾，被保險人當(dāng)場死亡。2002年6月6日，商某的祖母田某以蕎監(jiān)護(hù)人的身份向該保險公司提出理賠申請。

經(jīng)了解得知，商某自小父母離異，一直與其祖母田某一起生活。本案中身故受益人蕎系商某與港商黎某的非婚生子女，事故發(fā)生時年僅1周歲。蕎出生后一直由其外曾祖母田某撫養(yǎng)。其父親黎某在事故發(fā)生后曾在北京及河北廊坊等地露面，但在辦完商某的喪事后便杳無音訊，經(jīng)多方嘗試，仍無法與其取得聯(lián)系。

本案焦點

事故發(fā)生后，被保險人家屬及時向保險公司報案，理賠調(diào)查人員曾前往現(xiàn)場，并向事故處理部門進(jìn)行調(diào)查取證，證實被保險人因意外事故死亡屬實、事故發(fā)生在保險期間，屬于保險責(zé)任。但因身故受益人為未成年人，且其法定監(jiān)護(hù)人中母親已死亡，父親下落不明。在此情況下，其外曾祖母田某能否以監(jiān)護(hù)人的身份領(lǐng)取保險金?這成為本案爭議的焦點。

意見分歧

第一種意見(田某)認(rèn)為，雖然不能證明蕎的父親已經(jīng)死亡，但黎某自事故發(fā)生后便一直下落不明，根本無法照料子女，且蕎自出生后便一直由田某撫養(yǎng)。《民法通則》第16條第2款規(guī)定，“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。”為此，田某向保險公司出具了由蕎住所地的居委會同意田某擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的證明。

第二種意見認(rèn)為，在未成年人母親死亡、父親下落不明的情況下，為了使未成年人的生活有充分的經(jīng)濟(jì)保障，可以與田某簽定保險金給付協(xié)議。按照被保險人在不同年齡階段生活、教育所需經(jīng)費分年度向田某支付，等蕎有完全民事行為能力時一次性支付余額。如果在此過程中，蕎不幸身故，則余下保險金額按照繼承法的相關(guān)規(guī)定處理。

第三種意見認(rèn)為，我國《繼承法》第16條第1款明確規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人”，本案中，雖然蕎的母親已經(jīng)死亡，且無法與其父親黎某取得聯(lián)系，但無證據(jù)表明其父親黎某已經(jīng)死亡。因此，其父親黎某是其法定監(jiān)護(hù)人。由于本案案情復(fù)雜，為及時履行給付保險金義務(wù)，同時為使保險公司避免重復(fù)給付風(fēng)險，可采取提存公證方式給付保險金。

分析結(jié)論

保險公司最終采取提存公證方式履行保險金給付義務(wù)。雖然蕎自小便同田某生活在一起，但田某并非蕎的法定監(jiān)護(hù)人。《民法通則》第16條第2款是針對“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力”情形所做的規(guī)定。本案中，蕎的母親雖已死亡，但無證據(jù)表明其父親已經(jīng)死亡，也無法證明其無監(jiān)護(hù)能力，只是暫時無法與之取得聯(lián)系而已。如果采用上述第一、二種方式給付保險金，將來黎某以法定監(jiān)護(hù)人身份提出理賠申請，將會使保險公司面臨重復(fù)給付的風(fēng)險。

提存是債務(wù)人將無法清償?shù)臉?biāo)的物交有關(guān)部門保存以消滅合同關(guān)系的行為。在我國，目前提存機(jī)關(guān)為公證機(jī)關(guān)。我國《合同法》及司法部《提存公證規(guī)則》對“提存”這一履行債務(wù)方式都做了相關(guān)規(guī)定。提存之債務(wù)從提存之日起即告清償。保險事故發(fā)生后，由受益人提出理賠申請，保險公司在核定事故后，對屬于保險責(zé)任的，應(yīng)及時履行賠償或給付保險金義務(wù)。但當(dāng)受益人為未成年人且找不到其法定監(jiān)護(hù)人的情況下，采取提存公證是比較穩(wěn)妥的保險金給付方式。