問:民事訴訟中,一些沒有律師資格的人是否可以以公司法律顧問的身份代理公司參加訴訟？答:民事訴訟法第五十八條第二款規(guī)定:“下列人員可以被委托為訴訟代理人:(一)律師、基層法律服務工作者;(二)當事人的近親屬或者工作人員;(三)當事人所在社區(qū)、單位以及有關社會團體推薦的公民。”其中,沒有律師資格,也不持有基層法律工作者證書的自然人能否代理公司參加民事訴訟,關鍵是看其是否屬于該公司的工作人員。不少公司設有法律部(法務部)或者任命了專職的法務工作人員,這些與該公司建立了勞動關系的自然人如果代理公司參加訴訟,只要該公司出具了委托代理手續(xù),即可以以該公司法律顧問的身份成為訴訟代理人。如果在訴訟中,對方當事人對以公司法律顧問名義代理公司參加民事訴訟的委托代理人的身份提出異議,則作為被代理人的公司應當提供該法律顧問與公司簽訂的勞動合同及社保關系證明,以證實其屬于該公司的工作人員。因此,與公司沒有勞動關系的“法律顧問”,因不屬于當事人的工作人員,僅持當事人的授權委托書作為委托代理人參加訴訟,不符合民事訴訟法的規(guī)定。最高人民法院民事審判第一庭編:《民事審判指導與參考(2014年卷)》,人民法院出版社2018年版,第187頁。

問:以當事人工作人員的名義作為訴訟代理人參加訴訟，必須提供什么手續(xù)？

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第八十六條 根據(jù)民事訴訟法第五十八條第二款第二項規(guī)定，與當事人有合法勞動人事關系的職工，可以當事人工作人員的名義作為訴訟代理人。理解與適用：關于“合法勞動人事關系”證明材料，訴訟代理人應當提交委托人單位介紹信、本人身份證、上崗證或工作證等身份證明，也可以是勞動合同、工資表、社會保險資料等證明材料，以證實自己與委托單位的關系。（作者：最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實施工作領導小組   來源：最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議紀要（民事部分）62、 以當事人的工作人員身份出庭的代理人，至少應當提交以下證據(jù)之一以證明其身份:(1)繳納社保記錄憑證；(2)領取工資憑證；(3)其他能夠證明其為當事人工作人員身份的證據(jù)。相關判例1、山東省高級人民法院（2015）魯商終字第409號一、關于一審程序是否違法的問題本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條第二款第二項規(guī)定，當事人、法定代理人可以委托當事人的近親屬或者工作人員作為訴訟代理人。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十六條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第五十八條第二款第二項規(guī)定，與當事人有合法勞動人事關系的職工，可以當事人工作人員的名義作為訴訟代理人。”本案一審庭審中，雷氏汽配公司的法定代表人雷飛僅提供了空白加蓋祥順和公司印章的委托書，該空白委托書不能反映祥順和公司委托了雷飛作為其訴訟代理人。并且雷飛以祥順和公司工作人員的身份出庭，其還應提交證據(jù)證明與祥順和公司存在合法勞動人事關系，但雷飛未能提交。所以一審法院缺席審理，程序并無不當。2、黑河市中級人民法院（2017）黑11民終649號關于趙剛的訴訟代理人身份問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十六條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第五十八條第二款第二項規(guī)定，與當事人有合法勞動人事關系的職工，可以當事人工作人員的名義作為訴訟代理人?！标P于“合法勞動人事關系”證明材料，訴訟代理人應當提交委托人單位介紹信、本人身份證、上崗證或工作證等身份證明，也可以是勞動合同、工資表、社會保險等證明材料，以證實自己與委托單位的關系。本案趙剛提交的《聘用合同書》、《聘書》、本人身份證等證明材料不能證明趙剛與順心合作社存在合法勞動人事關系，故一審法院不予準許趙剛作為順心合作社訴訟代理人并無不當。3、武漢市中級人民法院（2016）鄂01民初6429號      本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十六條的規(guī)定，以當事人的工作人員身份參加訴訟活動，應當提交證據(jù)加以證明，如繳納社保記錄憑證、領取工資憑證等。從本案郭玉玲提交的相關證據(jù)以及當庭陳述看，其社保費用為案外人繳納，珍視明公司并不負擔其社保費用，僅按件為其支付勞務報酬，雙方實為勞務合同關系而非勞動合同關系。4、北京市第一中級人民法院（2015）一中民終字第6171號在本案審理過程中賽衛(wèi)普公司原委托陳凱作為代理人參加訴訟，但是經(jīng)本院審查陳凱不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第八十六條關于代理人資格的規(guī)定。此后，賽衛(wèi)普公司在收到本院開庭傳票后，以本院告知陳凱不符合代理人資格、賽衛(wèi)普公司無員工、賽衛(wèi)普公司法定代表人在國外不能及時趕回參加庭審為由，申請本院延期開庭。經(jīng)本院審查，賽衛(wèi)普公司延期開庭的申請，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十六條的規(guī)定，本院對其申請不予準許。

來源 | 民事審判 民事法律參考