閱讀提示：民間借貸的當(dāng)事人在合同中既約定了逾期利息，又約定了違約金，以及資金占用費(fèi)等其他費(fèi)用，該約定是否有效？出借人能否一并向法院主張？是否存在上限？針對(duì)這些問(wèn)題，2020年的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條已明確：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持?！?/p>裁判要旨借貸雙方自愿約定的資金占用費(fèi)與違約金、逾期利率的，且以上費(fèi)用之和未超過(guò)年利率24%的（現(xiàn)為L(zhǎng)PR4倍），出借人請(qǐng)求借款人按照約定支付相關(guān)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。案情簡(jiǎn)介一、2010年6月30日至2013年12月1日期間，A公司多次向?qū)O某借款，累計(jì)共27809萬(wàn)元。二、2013年12月1日，甲方A公司與乙方孫某簽訂的《還款協(xié)議》約定：1. 確認(rèn)還款總額27809萬(wàn)元，月利率2%，利息自2013年12月1日起至2014年1月20日止；2. 甲方償還乙方所有本金后，另支付乙方資金占用費(fèi)2210萬(wàn)元；3. 若不能按約定還款，甲方則按照銀行同期貸款利率四倍支付乙方違約金。三、《還款協(xié)議》簽訂后，A公司僅向?qū)O某償還借款3910萬(wàn)元，余款未還。四、孫某將A公司訴至山西高院，要求A公司履行還款協(xié)議，償還借款本金、資金占用賠償金以及利息。五、山西高院認(rèn)為孫某的訴訟請(qǐng)求成立，判決支持了孫某對(duì)于資金占用金以利息計(jì)算方式部分的請(qǐng)求。A公司不服一審判決，認(rèn)為資金占用費(fèi)以及相應(yīng)利息屬于無(wú)效約定，提起上訴。六、最高法院認(rèn)為資金占用費(fèi)以及相應(yīng)利息之和未超過(guò)法定上限，A公司的上訴理由不成立，維持原審判決。裁判要點(diǎn)針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，最高人民法院在“本院認(rèn)為”部分的裁判要點(diǎn)歸納如下：第一，《還款協(xié)議》約定，A公司償還孫某所有本金后，另支付2210萬(wàn)元作為使用資金的答謝和延誤商機(jī)的補(bǔ)償。該約定系A(chǔ)公司自愿對(duì)其長(zhǎng)期使用孫某資金的補(bǔ)償，A公司應(yīng)予支付，人民法院應(yīng)予維持。第二，經(jīng)算，A公司應(yīng)歸還的本息之和也少于以年利率24%計(jì)算的本息之和，符合《民間借貸規(guī)定》第三十條規(guī)定。A公司主張《還款協(xié)議》約定的資金占用費(fèi)2210萬(wàn)元因違反《民間借貸規(guī)定》第三十條規(guī)定而無(wú)效的上訴理由不能成立。實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。前事不忘，后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類(lèi)似訴訟，提出如下建議：1. 根據(jù)最新的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020.12.29發(fā)布），民間借貸約定的逾期利息、違約金及其他費(fèi)用之和不應(yīng)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍，超過(guò)部分法院不予保護(hù)。2. 2015頒布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中將民間借貸利息構(gòu)建了“兩線三區(qū)”，也稱(chēng)“三分法”，具體而言：未超過(guò)年利率24%的利息，受法律保護(hù)；超過(guò)年利率36%的利息，該部分無(wú)效，對(duì)于超過(guò)部分，債務(wù)人有權(quán)主張返還或沖抵尚欠的借款本息；對(duì)于24%至36%之間的利息為債務(wù)人自愿履行的部分，未履行的可不再履行，已經(jīng)履行不能請(qǐng)求返還。2020年新的民間借貸司法解釋則采用“兩分法”，具體而言：借貸雙方約定利率上限為合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍，超過(guò)部分人民法院不予支持。3. 關(guān)于新舊司法解釋的適用，2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請(qǐng)求適用當(dāng)時(shí)的司法解釋計(jì)算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對(duì)于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時(shí)2020年12月29日發(fā)布的民間借貸司法解釋的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）相關(guān)法律法規(guī)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》[法釋〔2020〕17號(hào)]第二十九條  出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》[法釋〔2015〕18號(hào)]第三十條  出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。法院判決

以下為該案在法院審理階段，裁判文書(shū)中“本院認(rèn)為”部分就該問(wèn)題的論述：

關(guān)于《還款協(xié)議》約定的資金占用費(fèi)2210萬(wàn)元是否因違反法律規(guī)定而部分無(wú)效?！睹耖g借貸規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持?！币駻公司在簽訂《還款協(xié)議》后歸還了3910萬(wàn)元，應(yīng)將該款項(xiàng)從借款總額中予以扣除，即初始本金為23899萬(wàn)元。按照一審判決關(guān)于“一、A公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還孫某借款本金23899萬(wàn)元，并自2013年12月1日起至全部借款還清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息；二、A公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付孫某資金占用賠償金2210萬(wàn)元，并自2014年7月10日起至全部款項(xiàng)還清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息”的判項(xiàng)計(jì)算，即使截至2019年6月20日，A公司應(yīng)歸還的本息之和也少于以23899萬(wàn)元為基數(shù)及以年利率24%計(jì)算的本息之和，符合《民間借貸規(guī)定》第三十條規(guī)定。案件來(lái)源山西A公司與孫某、山西B公司、山西C公司、山西D公司、太原錦勝博雅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、董某民間借貸糾紛二審民事判決書(shū)[最高人民法院（2018）最高法民終1348號(hào)]延伸閱讀在檢索大量類(lèi)案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：裁判規(guī)則一：逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用之和已達(dá)到24%的，出借人不能請(qǐng)求支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)）。案例一：貴陽(yáng)A公司與張某、冉某、史某民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)[最高人民法院(2020)最高法民申3220號(hào)]認(rèn)為，“案涉《人民幣資金借款合同》約定，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)A公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)等)，A公司雖未提交律師代理費(fèi)完稅發(fā)票，但根據(jù)其提供的銀行支付憑證、委托代理合同、收據(jù)等證據(jù)材料，結(jié)合貴州民尚律師事務(wù)所律師在本案一、二審及再審程序中履行了代理職責(zé)之事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定A公司為實(shí)現(xiàn)本案所涉?zhèn)鶛?quán)支付了相應(yīng)律師費(fèi)用，原審法院僅以未提供完稅發(fā)票為由不予認(rèn)定，確有不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：‘出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。’律師費(fèi)屬于本條規(guī)定的“其他費(fèi)用"。原審判決張某按照年利率24%償還A公司借款利息、違約金，并無(wú)不當(dāng)。A公司請(qǐng)求張某承擔(dān)案涉律師代理費(fèi)，缺乏法律依據(jù)?！卑咐何靼睞公司與陜西B公司、陜西C公司、陜西D公司、何某正、何某奎及聶某合同糾紛再審民事判決書(shū)[最高人民法院(2020)最高法民再275號(hào)]認(rèn)為，“關(guān)于訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)和律師費(fèi)問(wèn)題。如前所述，本案系基于《轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》解除產(chǎn)生的糾紛，A公司、B公司依據(jù)民間借貸司法解釋的規(guī)定主張?jiān)V訟保全保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)等與利息之和不能超過(guò)年利率24%，理由不能成立?！秱渫洝返?條約定：‘因借款人、擔(dān)保人逾期償還借款本息造成出借人啟動(dòng)法律程序追償債權(quán)，由此給出借人造成的案件受理費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用均由借款人、擔(dān)保人另行承擔(dān)。’何某正、何某奎主張的訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)均屬于前述約定中的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，一、二審判決予以支持，并無(wú)不當(dāng)?！辈门幸?guī)則二：逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用之和超過(guò)24%的，人民法院可將年利率調(diào)整至24%計(jì)算。案例三：A公司與北京B公司借款合同糾紛二審民事判決書(shū)[最高人民法院（2020）最高法民終66號(hào)]認(rèn)為，“A公司還主張案涉借款利息應(yīng)以年利率20%計(jì)算。案涉《借款協(xié)議》對(duì)于借款利息、逾期還款利息、違約金均有明確約定。約定利息為年利率20%計(jì)算，違約金按每日千分之一即年利率為36.5%計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，B公司在訴訟請(qǐng)求中已將利息和違約金降低為合計(jì)年利率24%，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，故一審判決逾期利息和違約金按照合計(jì)年利率24%計(jì)算具有合同依據(jù)和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)A公司該項(xiàng)上訴主張不予支持?！卑咐模和跄?、宿某及蘭州A公司民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)[最高人民法院（2020）最高法民申3901號(hào)]認(rèn)為，“關(guān)于雙方之間是否約定利息及利率如何計(jì)算的問(wèn)題。王某申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為，雙方當(dāng)事人未約定借款利息，原審判決按24%年利率計(jì)算利息是錯(cuò)誤的，應(yīng)按人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。關(guān)于雙方之間是否約定利息的問(wèn)題。經(jīng)審查，王某于2015年4月14日向宿某出具還款協(xié)議，其承諾于2015年4月30日前還清所有借款及利息，A公司于同日向宿某出具擔(dān)保書(shū)，擔(dān)保的范圍為擔(dān)保人所有應(yīng)付的債務(wù)，包括借款本息、索取支出等。故雖然雙方當(dāng)事人的借款未書(shū)面約定利息，但結(jié)合上述情況，原審法院認(rèn)定雙方之間實(shí)際約定并履行利息并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于利率如何計(jì)算的問(wèn)題。參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，逾期利息和違約金總計(jì)不得超過(guò)年利率24%。因王某承諾的日5%違約金過(guò)高，原審法院認(rèn)定對(duì)王某應(yīng)承擔(dān)的利息、違約金調(diào)整為按年利率24%計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。因此，王某的該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝埐荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧！?p>作者：李舒 趙躍文 (北京云亭律師事務(wù)所)