案情簡(jiǎn)介

2016年5月，賈某與A勞務(wù)派遣公司簽訂了勞動(dòng)合同，被派遣至B公司從事駕駛員工作，但該崗位并非B公司的臨時(shí)性、輔助性、替代性崗位。后賈某提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求B公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。

庭審中，賈某承認(rèn)與A公司簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，但賈某認(rèn)為B公司對(duì)他的用工，超出勞務(wù)派遣只能在臨時(shí)性、輔助性、替代性崗位上實(shí)施的規(guī)定，要求認(rèn)定與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

B公司超出勞務(wù)派遣用工范圍使用賈某，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系？

裁決結(jié)果

仲裁委對(duì)賈要求確認(rèn)與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求不予以支持。

案例分析

《勞動(dòng)合同法》第66條規(guī)定：“勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。”

第92條同時(shí)規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位、用工單位違反本法有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一萬(wàn)元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，對(duì)勞務(wù)派遣單位，吊銷其勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”

據(jù)此，《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)明確了勞務(wù)派遣單位和用工單位違反勞務(wù)派遣規(guī)定的處理途徑。在此情形下，賈某以自己在用工單位工作已超出《勞動(dòng)合同法》第66條規(guī)定的用工范圍為由，推斷與B公司形成勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有法律依據(jù)，因此無(wú)法得到仲裁委的支持。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)