交強(qiáng)險(xiǎn)第二十一條給出了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保障范圍和賠償原則，保障范圍包括本車人員、被保險(xiǎn)人以外受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。本車人員，包括本車駕駛?cè)撕蛙嚿铣丝汀＝粡?qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的限額又分為兩種情況：一種是被保險(xiǎn)人在交通事故中有責(zé)任情況下，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的具體情況分別在死亡賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下進(jìn)行賠償；另一種是被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任情況下，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的具體情況分別在死亡賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下進(jìn)行賠償。 是否可以解決您的問(wèn)題？

交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付,保險(xiǎn)公司對(duì)肇事逃逸者有追償權(quán)嗎?

　 裁判要旨：　案件事實(shí)：裁判理由：　　蘇州市吳江區(qū)人民法院一審認(rèn)為：被告王克忠在肇事后逃逸，違反了我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，導(dǎo)致部分事故證據(jù)滅失，致使公安機(jī)關(guān)對(duì)王克忠事故發(fā)生時(shí)的精神、生理狀態(tài)無(wú)法查證。該行為的危險(xiǎn)性質(zhì)較之未取得駕駛資格、醉酒駕車等情形，其主觀惡性更大，對(duì)社會(huì)的危害后果更甚。國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的系為了使受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，并非讓存在違法行為的事故責(zé)任人免于承擔(dān)責(zé)任。　　《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》都已明確，機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的，由......

律師普法 最高法公報(bào)：交通肇事逃逸!保險(xiǎn)公司對(duì)肇事者是否有追償權(quán)?

【基本案情】　【一審法院判決】【二審法院判決】【再審法院判決】　　江蘇省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為：　　被申請(qǐng)人天平公司主張因再審申請(qǐng)人王某在交通肇事后逃逸，故參照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、第二十四條的規(guī)定，其有權(quán)在承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任后向王某追償。法院審理，理由如下：　　第一，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未規(guī)定其他情形可以參照適用;第二十四條僅規(guī)定了社會(huì)救助基金的追償權(quán)，未規(guī)定保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)，故天平公司主......

交強(qiáng)險(xiǎn)情形下保險(xiǎn)公司對(duì)肇事逃逸者無(wú)追償權(quán)！

裁判要旨：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，以下三種情形造成的道路交通事故，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，并有權(quán)向致害人追償，即：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)苏厥绿右菸窗ㄔ谏鲜鰲l款范圍內(nèi)，不應(yīng)適用該規(guī)定予以處理。天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司訴王克忠追償權(quán)糾紛案案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2018年第5期。簡(jiǎn)要事實(shí)：原告：天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司被......