[案情]

A公司是一家規模較大的建筑模具公司，擁有多項實用新型和外觀設計專利。2005年9月，A公司陸續有8名技術人員辭職。他們都是A公司設計研發部門的核心員工，并都參與了A公司多項專利的設計與研發。A公司在與該8名技術人員簽訂的勞動合同中均明確約定，在勞動合同存續期間以及勞動合同終止或解除后，這些技術人員對公司的所有技術信息負有保密義務。2006年2月，A公司在參加莫斯科舉行的一個展覽會時，發現B公司參展的產品與其剛研發但尚未對外公開的新產品極其相似，并且B公司此次參展的技術人員中，有3名是2005年9月從A公司辭職的技術人員。

展覽會結束后，A公司經過一系列調查發現，8名技術人員2005年9月從A公司辭職后，全部被B公司高薪聘為設計與研發人員;2005年8月，B公司以公司房產作抵押，貸款購買了一批生產此類建筑模具的先進設備，但B公司只是國內的一家中小型公司，當時并不具備生產此類建筑模具產品的技術;B公司2005年9月錄用了該批技術人員后，就開始生產此類建筑模具產品，并與多家企業簽訂了供貨合同。

A公司正準備為該產品申請專利，但由于B公司與多家企業簽訂了該產品的供貨合同，并在展覽會上展出了該產品，使得該產品可能喪失新穎性，申請專利將面臨很大的困難，經濟損失更是難以估價。于是，A公司于2006年3月初以侵犯商業秘密為由，將該8名離職技術人員和B公司告上法庭，要求其承擔賠償責任。

[點評]

這是一則侵犯商業秘密的典型案件。依《反不正當競爭法》第10條第三款的規定，所謂商業秘密，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。根據法律規定，商業秘密的認定以采取保密措施為必要條件之一，如果未采取合理的保密措施，則不能認定為商業秘密。根據司法實踐，所謂保密措施，是指信息的合法擁有者根據有關情況所采取的合理措施，在正常情況下可以使該技術信息得以保密。

本案中，A公司與8名技術人員約定，在勞動合同存續期間以及勞動合同終止或解除后，這些技術人員對公司的所有技術信息負有保密義務。該約定可視為A公司對擁有的技術信息采取了保密措施。

商業秘密的另外兩個特征顯然也具備，因此，其技術信息應被認定為商業秘密。

[攻略]

保護商業秘密的傳統手段主要是依據反不正當競爭法等來追究侵權者的民事侵權責任。但由于舉證責任等技術上的原因，侵權之訴勝算較小，許多企業只能望“密”興嘆。于是，通過設置離職前“脫密期”或者約定離職后“競業限制”的方式，已經逐漸成為企業對商業秘密予以保護的主要手段。針對本案中A公司依靠專利制度對自己的成熟技術進行保護的情況，設置離職前脫密期對A公司更為有利。