“天外飛物”砸傷人、砸壞汽車的新聞不勝枚舉。新聞中提及的“天外飛物”就是《侵權(quán)責(zé)任法》物件傷人中的高空拋物。在高空拋物的責(zé)任劃分上，《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)行的是“連坐制”。現(xiàn)在是21世紀(jì)了，怎么還有“連坐制”呀？欲知詳情，跟隨小編來了解一下高空拋物的“連坐制”。

（圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)）

“天外飛物”造成財(cái)產(chǎn)、人身損害誰來賠?

網(wǎng)友提問:

律師您好，我朋友回家時(shí)把新買的車停在了自家樓下，第二天一早準(zhǔn)備開車出門的陳先生卻被眼前一幕驚呆了，車子的后車窗竟被煙灰缸砸壞。現(xiàn)在不知道煙灰缸是誰家的，難道我朋友要自認(rèn)倒霉？有沒有挽回?fù)p失的途徑？

律聊網(wǎng)律師：

高空墜落的煙灰缸砸壞汽車是屬于侵權(quán)行為。煙灰缸的管理人需要對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任的。現(xiàn)在您的朋友沒辦法確認(rèn)該煙灰缸是誰的，您的朋友可以依據(jù)“《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”主張整棟樓的使用者對(duì)您的朋友進(jìn)行補(bǔ)償。

案例：（成都“天降杯具”案）

2011年8月15日，陳-濤騎電瓶車搭女友至成都提督街錦陽商廈樓下時(shí)，被一只下落的杯子砸中他的頭，致其重傷并患上了創(chuàng)傷性癲癇等嚴(yán)重的后遺癥，醫(yī)療費(fèi)用欠下了十幾萬元。陳-濤的生活也因此而發(fā)生了巨大改變。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。陳-濤決定以此法條進(jìn)行維權(quán)，并將整棟大廈的商家作為了被告。

直到2014年4月28日，案件的開庭審理。時(shí)過3年，被告數(shù)目從開始的29家到144家再到法院最終認(rèn)定的138家，一路走來異常艱難。這也成為四川省高空拋物傷人案件中，被告人數(shù)最多的案件，在國內(nèi)都屬罕見。

2014年6月18日，成都市錦江區(qū)人民法院宣判：錦陽商廈124戶商家共同分擔(dān)陳-濤的各項(xiàng)損失15萬余元，每家承擔(dān)1230元。

小編補(bǔ)刀：

高空拋物，在沒有造成嚴(yán)重后果的情況下，原則上并不涉及構(gòu)成犯罪和刑事責(zé)任的問題，但是，在造成人身傷亡和重大財(cái)物損失的嚴(yán)重后果的情況下便可能涉及到犯罪和追究刑事責(zé)任的問題。根據(jù)高空拋物造成人身傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失程度以及拋物者的主觀惡意程度，相應(yīng)的罪名主要有：故意殺人罪、故意傷害罪、過失致人重傷罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

高空拋物是不僅是不文明的行為，還可能對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，拋物致人傷殘不僅需要承擔(dān)民事責(zé)任，甚至可能觸犯刑法，請(qǐng)大家予以重視。

（案例摘自：四川新聞網(wǎng)）