趙xx不服鄭州市中原區(qū)物價(jià)局處罰決定書一案一審行政判決書原告趙xx，男，37歲。

被告鄭州市中原區(qū)物價(jià)局，住所地鄭州市桐柏北路109號(hào)。

第三人**集團(tuán)xx有限公司**路店，住所地鄭州市中原區(qū)建設(shè)路118號(hào)。

原告趙xx不服被告鄭州市中原區(qū)物價(jià)局2009年2月19日對(duì)第三人**集團(tuán)xx有限公司**路店作出的中原價(jià)檢處[2009]001號(hào)當(dāng)場(chǎng)處罰決定書，于2009年6月26日向本院提起行政訴訟。本院于2009年8月24日作出(2009)中行初字第170號(hào)行政裁定，以原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回原告趙xx的起訴。趙xx不服提起上訴。鄭州市中級(jí)人民法院于2009年11月7日作出(2009)鄭行初字第248號(hào)行政裁定，撤銷本院2009年8月24日作出的(2009)中行初字第170號(hào)行政裁定，指令本院繼續(xù)審理本案。本院于2010年3月10日重新立案，于2010年3月15日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因**集團(tuán)xx有限公司**路店(以下簡(jiǎn)稱**路店)與本案有法律上的利害關(guān)系，本院追加其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2010年3月31日公開開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中原區(qū)物價(jià)局于2009年2月19日對(duì)第三人**路店作出中原價(jià)檢處[2009]001號(hào)當(dāng)場(chǎng)處罰決定書。其主要內(nèi)容為：你單位于2008年11月7-18日存在國(guó)家計(jì)委《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》15號(hào)令第六條第(五)項(xiàng)的價(jià)格欺詐的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四、四十條及《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第五條的規(guī)定，決定對(duì)你單位給予罰款玖元。被告于2010年3月25日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、鄭州市物價(jià)局《行政復(fù)議決定書》【2009】2號(hào)，證明我局中原價(jià)檢處【2009】001號(hào)當(dāng)場(chǎng)處罰決定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用依據(jù)正確，程序合法，鄭州市物價(jià)局予以維持;2、鄭州市物價(jià)局《行政復(fù)議決定書》【2009】2號(hào)送達(dá)回證，證明原告趙xx于2009年6月5日收到了鄭州市物價(jià)局《行政復(fù)議決定書》【2009】2號(hào);3、《申訴書》，證明我局接到并受理原告的投訴;4、原告趙xx投訴時(shí)提供**路店的小票、該店的商品標(biāo)價(jià)簽各一張;5、我局辦理原告投訴事項(xiàng)的工作人員陳某的檢查證件、執(zhí)法證件，證明其具備執(zhí)法資格;6、我局辦理原告投訴事項(xiàng)的工作人員李某的檢查證件、執(zhí)法證件，證明其具備執(zhí)法資格;7、中原區(qū)物價(jià)局《檢查登記表》，記載了檢查情況;8、中原區(qū)物價(jià)局《調(diào)查詢問(wèn)筆錄》，記載了我局檢查人員詢問(wèn)案件當(dāng)事人的情況;9、中原區(qū)物價(jià)局《提取證據(jù)材料登記表》，記載了我局檢查人員辦案時(shí)提取的證據(jù)目錄;10、**路店商品的銷售明細(xì)表;11、中原區(qū)物價(jià)局提取的**路店的銷售數(shù)量報(bào)表;12、中原區(qū)物價(jià)局提取的**路店《顧客接待登記表》;證據(jù)7-12證明我局的執(zhí)法行為和過(guò)程;13、中原區(qū)物價(jià)局中原價(jià)檢處【2009】001號(hào)《當(dāng)場(chǎng)處罰決定書》，證明我局對(duì)**路店作出了行政處罰;14、中原區(qū)物價(jià)局《送達(dá)回證》，證明**路店收到了中原價(jià)檢處【2009】001號(hào)《當(dāng)場(chǎng)處罰決定書》;15、通話內(nèi)容文字記錄及錄音光盤，證明我局告知了原告趙xx投訴辦理結(jié)果及原告趙xx拒領(lǐng)**路店的退款、賠償;16、中原區(qū)物價(jià)局中原價(jià)檢處【2008】051號(hào)《當(dāng)場(chǎng)處罰決定書》，證明**路店曾有過(guò)價(jià)格違法行為;17、處罰依據(jù)是《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第六條、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條、第四十條、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第五條。

原告趙xx訴稱，2008年11月12日，原告在建設(shè)店看到某品牌商標(biāo)被標(biāo)稱原價(jià)129元現(xiàn)價(jià)79元，受其影響即進(jìn)行購(gòu)買。付款后，原告發(fā)現(xiàn)又被實(shí)際收取價(jià)款79.9元。原告認(rèn)為該商品涉嫌虛構(gòu)原價(jià)、虛假打折，應(yīng)當(dāng)依法處罰，即于2008年11月15日向被告申請(qǐng)請(qǐng)求處罰。被告于2009年3月2日作出當(dāng)場(chǎng)處罰決定。原告認(rèn)為被告認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷被告的中原價(jià)檢處[2009]001號(hào)當(dāng)場(chǎng)處罰決定書。

被告中原區(qū)物價(jià)局辯稱，原告趙xx于2008年12月23日向我局舉報(bào)**路店存在價(jià)格違法行為，我局依法受理并派出檢查組進(jìn)行檢查。檢查人員通過(guò)調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)該店2008年11月7日至11月18日某品牌印花被銷售價(jià)格由129元調(diào)整為79元，實(shí)際收款價(jià)格為79.9元，超出標(biāo)價(jià)0.9元，共出售2條。該行為屬于《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第六條第(五)項(xiàng)“降價(jià)銷售所標(biāo)識(shí)的折扣商品或者服務(wù)，其折扣幅度與實(shí)際不符的價(jià)格欺詐行為”，原告所稱的“虛構(gòu)原價(jià)”的價(jià)格違法行為經(jīng)調(diào)查并不存在。被查單位承認(rèn)存在此事實(shí)，并表示愿意主動(dòng)退回多收的1.8元，當(dāng)日已退還另一顧客0.9元。2009年2月25日，我局工作人員通知原告反饋檢查處理結(jié)果并請(qǐng)他前往**路店領(lǐng)取退款0.9元和賠償，原告表示拒絕領(lǐng)取。針對(duì)被查單位，我們依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條第(四)項(xiàng)以及《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第五條規(guī)定對(duì)**路店處以5倍的罰款，由于**路店已主動(dòng)退還多收價(jià)款，不存在“沒(méi)收違法所得”問(wèn)題。同時(shí)，因?yàn)檎麄€(gè)案件的檢查情況符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的情況，檢查人員按照簡(jiǎn)易程序當(dāng)場(chǎng)制作了處罰決定書。我局處理原告舉報(bào)**路店涉嫌價(jià)格違法的案件程序合法、適用法律得當(dāng)，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人**路店述稱，我們多收兩個(gè)0.9元價(jià)款屬錯(cuò)誤收取，而不是價(jià)格欺詐。我們發(fā)現(xiàn)后及時(shí)進(jìn)行更正并退還，不應(yīng)受到行政處罰。原告起訴已經(jīng)超過(guò)15日的起訴期，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的起訴。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-6的真實(shí)性無(wú)異議;證據(jù)7不具有真實(shí)性和合法性，根據(jù)《河南省價(jià)格行政執(zhí)法程序規(guī)定》第十一條規(guī)定，提取的證據(jù)包括帳本、財(cái)務(wù)報(bào)表和原始憑證、單據(jù)等資料，第十二條規(guī)定，查清事實(shí)后應(yīng)當(dāng)制作檢查登記表，本案中被告在制作檢查登記表前沒(méi)有提取應(yīng)當(dāng)查明的相關(guān)事實(shí)，也沒(méi)有顯示第十二條第二項(xiàng)第三人的概況;證據(jù)8從證據(jù)本身看被告不是對(duì)第三人的詢問(wèn)，被詢問(wèn)人也沒(méi)有取得第三人的委托和授權(quán)，不具有合法性;證據(jù)9-11不符合《河南省價(jià)格行政執(zhí)法程序規(guī)定》第十一條的規(guī)定，也沒(méi)有相關(guān)人員簽字與原件核對(duì)無(wú)誤，不具備真實(shí)性;證據(jù)12是第三人自己制作的，不具有真實(shí)性;證據(jù)13當(dāng)場(chǎng)處罰決定有多處錯(cuò)誤：①?zèng)]有告知第三人享有的陳述和申辯權(quán);②所涉及的法律沒(méi)有具體的條款;③沒(méi)按照《價(jià)格法》的規(guī)定沒(méi)收違法所得;④沒(méi)有按照《行政處罰法》的規(guī)定同時(shí)責(zé)令改正違法行為;⑤被告所引用的價(jià)格的規(guī)定是虛假打折，被告也沒(méi)有任何證據(jù)證明第三人是打折;⑥本案是經(jīng)消費(fèi)者投訴，按照《河南省價(jià)格處罰程序規(guī)定》第二條的規(guī)定應(yīng)屬一般程序，并非簡(jiǎn)易程序;⑦被告對(duì)第三人作出5倍的處罰沒(méi)有法律依據(jù);⑧被告對(duì)第三人作出9元的處罰沒(méi)有事實(shí)依據(jù);⑨沒(méi)有對(duì)第三人價(jià)格標(biāo)簽上沒(méi)有標(biāo)明降價(jià)原因的規(guī)定作出處理決定;⑩第三人價(jià)格標(biāo)簽上所顯示生產(chǎn)場(chǎng)地是香港，實(shí)際是江蘇，被告沒(méi)有對(duì)第三人虛標(biāo)產(chǎn)地的違法行為作出處理;證據(jù)14不能證明是向第三人送達(dá)的送達(dá)回證;證據(jù)15的真實(shí)性無(wú)異議，但物價(jià)局給退**路店多收的錢沒(méi)有法律依據(jù);證據(jù)16需要被告出示原件才能確認(rèn)，同時(shí)即使第三人曾經(jīng)有過(guò)價(jià)格違法行為，尚不導(dǎo)致第三人應(yīng)受5倍的處罰;證據(jù)17被告沒(méi)有在法定期限內(nèi)提交，不能作為認(rèn)定案件的依據(jù)。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為這些證據(jù)證實(shí)了第三人錯(cuò)誤操作多收0.9元，并且及時(shí)糾正，退還了多收價(jià)款，證明原告所主張的一定要對(duì)第三人處罰的要求和被告所作出的行政處罰并不符合《行政處罰法》的立法本意，也不符合被告所調(diào)查核實(shí)的案件事實(shí)。原告與第三人沒(méi)有向本院提供證據(jù)。對(duì)被告提供的證據(jù)1-6原告、第三人無(wú)異議，本院予以采納;證據(jù)7-17本院結(jié)合庭審筆錄、質(zhì)證意見予以采納。

經(jīng)審理查明，2008年12月23日，原告向被告提供申訴書及小票，投訴第三人**路店標(biāo)稱原價(jià)129元現(xiàn)價(jià)79元，實(shí)際收取79.9元的行為違反了《價(jià)格法》和《禁止價(jià)格欺詐違法行為規(guī)定》中虛構(gòu)原價(jià)、虛假打折、折扣不符等規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法處罰。2009年2月19日，被告派出兩名執(zhí)法人員到第三人**路店進(jìn)行檢查。第三人打印出2008年9月份某品牌印花被銷售明細(xì)，證明原價(jià)129元。2008年11月7日至11月18日銷售數(shù)量2條，現(xiàn)售價(jià)79.9元。被告執(zhí)法人員制作了調(diào)查詢問(wèn)筆錄、檢查登記表、提取證據(jù)材料登記表等。當(dāng)日，被告執(zhí)法人員制作當(dāng)場(chǎng)處罰決定書，向第三人進(jìn)行了送達(dá)。原告不服，向鄭州市物價(jià)局申請(qǐng)行政復(fù)議。鄭州市物價(jià)局于2009年6月12日作出【2009】2號(hào)行政復(fù)議決定，維持被告作出的中原價(jià)檢處【2009】001號(hào)當(dāng)場(chǎng)處罰決定書。原告仍不服，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程序相當(dāng)。實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法。本案被告認(rèn)定第三人多收消費(fèi)者兩個(gè)0.9元存在國(guó)家計(jì)委《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第六條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“降價(jià)銷售所標(biāo)示的折扣商品或者服務(wù)，其拆扣幅度與實(shí)際不符的”價(jià)格欺詐行為，定性有誤。第三人的行為違反的應(yīng)為《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十三條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用”的行為，且屬于違法行為輕微。被告卻在當(dāng)場(chǎng)處罰決定中給予了五倍即罰款9元的處罰，其處罰決定不符合行政處罰法規(guī)定的處罰原則。本案系原告趙xx作為消費(fèi)者進(jìn)行投訴、舉報(bào)引起的案件，依照國(guó)家計(jì)委制定的《價(jià)格行政處罰程序規(guī)定》第十條的規(guī)定應(yīng)予立案，適用行政處罰的一般程序，被告卻適用簡(jiǎn)易程序，當(dāng)場(chǎng)作出處罰決定。被告也未按照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條的規(guī)定，責(zé)令第三人改正違法行為。被告作出的行政處罰違反行政處罰法的程序規(guī)定。被告作出的當(dāng)場(chǎng)處罰決定適用的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條有八項(xiàng)、第四十條有二款、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第五條有二款，被告當(dāng)場(chǎng)處罰適用法條未具體到款項(xiàng)。故被告作出的中原價(jià)格處【2009】001號(hào)當(dāng)場(chǎng)處罰決定應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第2目、第3目之規(guī)定，判決如下：

撤銷中原區(qū)物價(jià)局2009年2月19日作出的中原價(jià)格處【2009】001號(hào)當(dāng)場(chǎng)處罰決定書。

案件受理費(fèi)50元，由被告中原區(qū)物價(jià)局負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)荊xx

審判員李xx

人民陪審員程xx

二○一○年四月二十日

書記員王xx

第三人的行為違反的應(yīng)為《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十三條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用”的行為，是屬于違法行為。