早年看見一律師有這樣一番話：“刑事案件律師所起的作用小，這是我國的司法體制造成的，所以律師‘怪事怪話’多。正因為如此，我多年前即放棄辦理刑事案件了（以前也才辦理幾起），覺得幫不上當(dāng)事人的忙，好像是騙錢。”。對這種言論，我們實(shí)在感到詫異！

當(dāng)然，我們相信這是該律師執(zhí)業(yè)的真實(shí)感受，但是他僅因為自己以前辦理的刑事案件敗訴的的情況，就想當(dāng)然地發(fā)出了刑事辯護(hù)沒用的感慨，也過于輕率。刑辯到底有沒有用？且慢下結(jié)論，我們先來討論一番。

一、誰有資格評判刑辯有沒用呢？

應(yīng)當(dāng)說資深的刑辯律師、檢察官、刑庭法官，專門研究刑法、關(guān)注刑辯的法學(xué)家和專業(yè)媒體人士，最有資格就此話題發(fā)表意見。

誰有資格評判刑辯有用沒用呢？如果從言論自由的角度講，任何人都可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)。但是，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，對刑辯沒有調(diào)查、研究的人、辦理刑事案件不多的律師，或者很多年不辦理刑案的律師等，都不適宜對此話題發(fā)表意見，所發(fā)表的觀點(diǎn)也是沒有說服力的。

那么，誰有資格說刑辯有用沒用呢？應(yīng)當(dāng)是資深的刑辯律師、檢察官、刑庭法官，或者是專門研究刑法、關(guān)注刑辯的法學(xué)家和專業(yè)媒體人士，特別是那些辦理了大量刑事案件或者辦理了不少大案要案的辯護(hù)律師，最有資格說刑辯有用否。當(dāng)然，就個案而言，委托人、犯罪嫌疑人或者被告人也是最有資格說刑辯有用與否的人，有用沒用，值得不值得，旁人無法理解他們最真實(shí)的感受。 目前律師界的主流觀點(diǎn)是刑辯越來越艱難，風(fēng)險也越來越大，但沒有幾個專業(yè)人士說刑辯無用，即使有，那些只是竊竊私語，上不了臺面，或者說是個別人的偏激觀點(diǎn)吧。

而上面提到的那個律師，他沒有辦理過幾個刑事案件，且放棄刑辯很多年了，僅憑個人經(jīng)驗，就提出刑辯無用的觀點(diǎn)，是否過于主觀、武斷？

二、刑辯有用沒用？

從不同的角度、標(biāo)準(zhǔn)看問題，會得出不同的結(jié)論。

1.某些情況下，刑辯的確沒用。

有些被告人本來就實(shí)施了犯罪行為，而又總希望律師能起死回生、妙手回春，將“有罪”辯成“無罪”。應(yīng)當(dāng)明白的是，委托人請律師，應(yīng)當(dāng)是“請律師辯護(hù)”，而不是“請律師判決”，奢望律師擁有法官生殺予奪的權(quán)力，達(dá)到重罪輕判、輕罪不判的效果并不現(xiàn)實(shí)。從這個角度講，律師不能幫委托人達(dá)到不切實(shí)際的目的，律師的作用不大。

2.還有些情況，刑辯不僅沒有用，甚至還是有害的。

首先，有些案件因為律師的介入，檢察院反而會向法院施加不當(dāng)?shù)膲毫Γㄔ阂矔室庾鞒黾又氐呐袥Q，這樣的情形是客觀存在的。中國社會一向以權(quán)力為中心，而權(quán)力又一種天然的“尋租”本性，你找律師辯護(hù)，其實(shí)是間接損害了擁有權(quán)力者的收益。從這樣的角度看，刑辯有害，也是可以理解的。

其次，“不請律師是中策，請好律師是上策，請差律師是下策。”如果你聘請了一個“蹩腳律師”做辯護(hù)，應(yīng)當(dāng)可以預(yù)言，他將把案件的審判引向更加崎嶇的道路。此時的刑辯是沒用的，甚至還是有害的。

三、刑辯真是沒有用嗎？

從社會現(xiàn)實(shí)、律師業(yè)務(wù)能力的提高和律師行業(yè)自身的健康發(fā)展等方面來說，刑辯的積極作用，在任何時候都是不容置疑的。

1.刑辯有用與否的標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)過律師的據(jù)理力爭、強(qiáng)力辯護(hù)，保住了被告人 的“人頭”，是否可以說刑辯有用呢？經(jīng)律師有力辯護(hù)，被告人被從輕、減輕處罰，是否可以說刑辯有用呢？還有大量的刑事案件，因為律師的強(qiáng)力介入，使得檢察院撤回起訴，對于這種情形，是不是也可以說刑辯有用呢？

我們不能夠僅把“死罪”辯護(hù)成“活罪”、“重罪”辯護(hù)成“輕罪”、“輕罪”辯護(hù)成“無罪”和“有罪”辯護(hù)成“無罪”作為刑辯有用的唯一標(biāo)準(zhǔn)，畢竟刑辯不是顛倒黑白、是非不分。

眾多成功的刑辯案例證明，許多刑事辯護(hù)律師是實(shí)實(shí)在在地為被告人作辯護(hù)，而不是在“走過程”，更不是在“騙錢”。大家可以上一些知名的網(wǎng)站，如中國刑辯網(wǎng)、中國律師網(wǎng)，也可以上一些知名律師開設(shè)的個人網(wǎng)站，甚至可以查閱一下相關(guān)的法院公告和法律年鑒，你都可以找到大量成功的刑辯案例和大量因刑辯而出名的辯護(hù)律師。我們還能夠說眾多刑事律師所作過的刑辯都是無用的嗎？顯然不能。

2.從提高律師業(yè)務(wù)能力的角度講，能說刑辯無用嗎？

無論大陸法系還是英美法系，刑事辯護(hù)最能考驗一個律師的邏輯思維能力、庭辯技巧、法律專業(yè)功底、責(zé)任感等綜合素養(yǎng)，因而也最能體現(xiàn)一個律師的水準(zhǔn)，被譽(yù)為“律師成名的搖籃”。上面提到的那個律師，不辦刑案，恐懼刑案，很難想象他會有多高的法律操作水平。

3.我們不能夠因為個案刑辯的無用，或者個案刑辯一時的無用，就得出刑辯無用的結(jié)論。

在杜培武案中，辯護(hù)律師盡力為被告人辯護(hù)，但法官最終也沒有采納律師的合理辯護(hù)意見，能據(jù)此說該律師的辯護(hù)無用嗎？中國一個德高望重的律師前輩坦言，他辦理的案件基本上都是敗訴的，能說他的刑辯無用嗎？杜培武案、聶樹斌案、佘祥林案、胥敬祥案等冤案經(jīng)過媒體的曝光，讓司法機(jī)關(guān)承受了巨大的社會壓力，也給他們以后的審判工作敲響了警鐘。到了今天，你還那能說律師的辯護(hù)是無用的嗎？如果認(rèn)為刑辯無用，而拒絕為被告人辯護(hù)，這就是失職，所以我們

才會聽到記者的追問：“在佘祥林、胥敬祥案件中，為什么聽不到律師的聲音？”我不知道前面提到的律師又會怎樣回答。

4.中國刑事案件辯護(hù)的無罪率，公認(rèn)的數(shù)據(jù)是3%左右。相對于中國每年數(shù)十萬件刑事案件而言，3%的比例涉及的絕對人數(shù)又并不是一個微不足道的數(shù)字，每一年，律師為多少人洗清了“冤屈罪名”？又有多少家庭因此而過上正常的生活呢？

5.從自身行業(yè)健康發(fā)展的角度考慮，我們能夠片面強(qiáng)調(diào)司法體制的弊端、片面強(qiáng)調(diào)刑辯難、刑辯險，刑辯收入低，而回避刑事辯護(hù)嗎？顯然不能，整個律師行業(yè)因此而回避刑辯，那是對律師職業(yè)道德最嚴(yán)重的背叛，最終會影響到律師行業(yè)的健康發(fā)展。

刑辯有用嗎？連強(qiáng)大的、最排斥刑辯的國家機(jī)器都不敢否認(rèn)刑辯的積極作用，還立法明確規(guī)定了法律援助制度和指定辯護(hù)制度，還有誰能說刑辯無用呢？

四、從中國法治的角度講，刑辯的積極作用不容質(zhì)疑；律師回避刑辯，就是對行業(yè)道德的背叛，就是對冤假錯案的放縱，就是對正義的褻瀆，就是對人權(quán)的踐踏，就是對法治的破壞，就是最大的失職。

1.律師不是商人，維護(hù)社會正義是律師的天然使命，如果每個律師都鉆進(jìn)錢眼，不辦刑事案件，那中國的法治豈不是沒有了明天？喪失了社會責(zé)任感，怎能做一個合格的律師？又怎能獲得當(dāng)事人的信賴？律師行業(yè)的的好聲譽(yù)又從何而來呢？

2.每當(dāng)我們出差到東莞，凌晨走在東莞街頭，都會擔(dān)心會不會被當(dāng)作三無人員抓起來，成為第二個孫志剛。中國是人治國家，不按規(guī)則辦事，每一個人都可能被冤入獄，每一個人都可能受到國家的非法侵害。刑辯律師作為維系司法公正的鐵三角之一，對維護(hù)公民的生命安全和人身自由，推動中國法治進(jìn)程，起著不可替代的作用。

法治國家，理想的訴訟結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是法院居中、律師和檢察院對抗的“鐵三角型”的訴訟結(jié)構(gòu)。因此只要律師不出庭，不參與刑辯，就是放縱冤案的發(fā)生，就是對權(quán)利的放棄，就是對中國法治的破壞，就是律師的最大的失職！律師，神圣的律師，你能說刑辯無用嗎？

五、辯護(hù)詞、代理詞法官到底看不看？

是法官都不看律師的辯護(hù)詞、代理詞，還是法官都不看某些律師的辯護(hù)詞、代理詞呢？

這里有一件事：兩年前，一個留學(xué)歸來的律師與我們討論開所事宜時，說到辯護(hù)詞、代理詞沒什么用，法官也不會看。當(dāng)時我們聽了，就知道無法跟他合作了，因為彼此的風(fēng)格差異太大了，正所謂“道不同，不相為謀”。

不可否認(rèn)，中國律師行業(yè)還處于發(fā)展的初級階段，不少律師的文書水平較低，特別是“官本位”思想根深蒂固，使得文書所發(fā)揮的影響、作用有限，有些法官的確不看律師的代理詞、辯護(hù)詞，更別說采納律師的意見了。這是事實(shí)，但它不應(yīng)當(dāng)成為律師自甘墮落的理由。

我們多年從業(yè)的真實(shí)感受是，辯護(hù)詞、代理詞對案件處理結(jié)果有相當(dāng)大的影響，而法官也會認(rèn)真地看我們的辯護(hù)詞、代理詞。就我們過往打過的許多勝訴案件來看辯護(hù)詞、代理詞的重要作用不容置疑。并且在我們對律師執(zhí)業(yè)水平的考量中，已經(jīng)把律師寫作法律文書水平的高低，作為了重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

我們一直在思考，為什么法官會認(rèn)真地看一些律師所寫的文書并對其辯護(hù)觀點(diǎn)予以大量采納？我們認(rèn)為，律師文書是律師法學(xué)功底、文字水平、實(shí)務(wù)經(jīng)驗、訴訟技巧的濃縮和載體。在律師文書中，律師的水平如清澈見底的河水，一覽無余，一見高低。我們一貫堅持有理由的話才說，無理由不亂說的原則，書寫每一篇辯護(hù)詞、代理詞都要字斟句酌，力圖每一篇辯護(hù)詞、代理詞都具備法理性、邏輯性、鑒賞性、鼓動性。

因此，與其說辯護(hù)詞、代理詞沒用，不如好好研究一下為什么自己的辯護(hù)詞、代理詞沒用，從而好好提高自己的專業(yè)水準(zhǔn)。刑事辯護(hù)同樣如此，與其嗟嘆刑事辯護(hù)作用小，不如認(rèn)真反省為什么自己的辯護(hù)如此無用，踏踏實(shí)實(shí)地提高自身的專業(yè)水準(zhǔn)。

人，容易以自己的經(jīng)歷想當(dāng)然地判斷問題，這種思維方式本身就存在問題，又豈能得出令人信服的結(jié)論？人，尤其是律師，應(yīng)該多些換位思考，只有開放性地?fù)Q位思考，每天進(jìn)步一點(diǎn)點(diǎn)，才能成為真正的大律師。

作者：王思魯 廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

來源：“金牙大狀公眾號”