租賃期間房屋裂縫誰負責

2001年7月20日，穆某與某**公司簽訂租賃合同，約定某**公司將位于廣州市天河區的一幢倉庫租賃給穆某使用。合同簽訂后，穆某將自有的價值30萬元的家具存放在該倉庫內。不久即2001年的8月28日至8月31日，天降大雨，因倉庫周圍及倉庫沒有合格的排水、防水設施，倉庫房頂又漏洞連連，致使雨水上泄下灌，將穆某庫存的家具大部分浸淹在雨水之中。但某**公司認為是不可抗力、天災人禍，拒絕賠償。

一審法院認為：

原告穆某沒有委托有關部門對8月28日至31日的大雨，房屋質量，家具損失的因果關系進行鑒定。因此，原告穆某認為其家具受損是因房屋存在質量問題導致雨水滲漏所致的證據不足。駁回原告訴訟請求。

原告不服，提出上訴。

二審法院認為：

“經本院實地勘查，發現該房屋墻壁和屋頂均有肉眼能見的縫隙，勘查當天有小雨，訟爭房頂就出現漏雨現象，由此說明訟爭房屋本身存在明顯質量瑕疵，防水功能較差。而上訴人(原告)向法庭提交的廣東省氣象檔案館出具的雨量表顯示，2001年8月28日至31日廣州市均有降雨，其中8月31日降雨量最大時達到每小時43.2毫米，依此可以斷定，在2001年8月28日至31日間訟爭房屋確存在漏雨的現象，上訴人在訟爭房屋內存放的物品必然會被雨水弄濕。”“現被上訴人(被告)未能舉證證明其司存在免責事由，上訴人向被上訴人主張財產損害賠償合理合法，本院予以支持。”二審法院最終判決：撤消原判。改判被告賠償原告損失。