【案情】

01

　　李某，男，1955年9月2日出生。2008年3月5日，李某應(yīng)聘進(jìn)入某公司工作，雙方一直未簽訂勞動書面合同，公司也未為李某辦理社會保險。2017年9月3日，該公司以李某超過法定退休年齡為由將其辭退。之后，李某以公司違法解除勞動關(guān)系為由要求經(jīng)濟(jì)賠償。

【分析】

02

　　對用人單位辭退超過退休年齡的勞動者是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償存在爭議。

　　一種觀點認(rèn)為，用人單位應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)賠償金。《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。但本案中，因用人單位未為勞動者辦理社會保險，勞動者不能享受基本養(yǎng)老保險待遇，勞動合同并不能因此終止。用人單位解除勞動關(guān)系的，系違法解除，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

　　另一種觀點認(rèn)為，用人單位無須支付經(jīng)濟(jì)賠償金。勞動者超過退休年齡的，用人單位可以依法解除勞動關(guān)系，無須支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

【管析】

03

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。在勞動合同的終止問題，兩個規(guī)定存在沖突。不少人認(rèn)為，《勞動合同法》系全國人大常委會制定的法律，而《勞動合同法實施條例》僅系國務(wù)院出臺的行政法規(guī)，法律的效力要高于行政法規(guī)，因此，應(yīng)適用《勞動合同法》的規(guī)定。即勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。

　　誠然，《勞動合同法》的效力高于《勞動合同法實施條例》。但是，《勞動合同法實施條例》是對《勞動合同法》的貫徹和補充，是對具體問題的細(xì)化，使其更有操作性和執(zhí)行性。因此，在補充和細(xì)化的問題上，應(yīng)與《勞動合同法》相同乃至優(yōu)先適用的效力。

　　實踐中，存在大量用人單位沒有為勞動者辦理社會保險，導(dǎo)致勞動者超過退休年齡卻無法享受基本養(yǎng)老保險待遇的的現(xiàn)象，如要求用人單位不能終止與此類勞動者的勞動關(guān)系，則用人單位將不得不與勞動者一直保持勞動關(guān)系。顯然，這對用人單位十分不公平，且不具有操作性。因此，賦予用人單位在勞動者達(dá)到法定退休年齡的勞動關(guān)系解除權(quán)具有積極的意義，這將充分平衡勞動者和用人單位的利益。在此種情形下，勞動者因用人單位未辦理社會保險而不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，可以要求用人單位賠償基本養(yǎng)老保險待遇的損失。

　　綜上，勞動者超過退休年齡的，用人單位可以依法解除勞動關(guān)系，無須支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

　　(作者單位：江西省金溪縣人民法院)

來源：中國法院網(wǎng) | 作者：樂開華 艾小川

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。