(1)交叉詢問的主體。法庭質(zhì)證中發(fā)問的主體是當(dāng)事人及其訴訟代理人。當(dāng)事人因其享有實(shí)體和程序權(quán)利，當(dāng)然是質(zhì)證活動的主角，有權(quán)發(fā)問。代理人是依據(jù)法律的規(guī)定，按照當(dāng)事人的委托進(jìn)行訴訟活動的人，其在代理權(quán)限范圍內(nèi)的活動，以被代理的當(dāng)事人名義進(jìn)行，后果歸于被代理人。為保障當(dāng)事人充分行使其訴訟權(quán)利，代理人也有權(quán)在質(zhì)證過程中發(fā)問。

(2)交叉詢問的對象問題。發(fā)問的對象分兩類，一類是自身也有發(fā)問權(quán)的當(dāng)事人及其代理人。另一類是自身沒有發(fā)問權(quán)的證人、鑒定人和勘驗(yàn)人。這樣規(guī)定，實(shí)際上使發(fā)問對象涵蓋了所有訴訟參與人，有助于法庭全面了解和審查證據(jù)，從而查明案件事實(shí)真相。

(3)交叉詢問的內(nèi)容問題。發(fā)問人只能就證據(jù)問題進(jìn)行發(fā)問，不能涉及其他問題，甚至是法律問題也不應(yīng)在質(zhì)證發(fā)問過程中涉及。

我國《行政訴訟法》是有條件、有限度地引進(jìn)了交叉詢問制度，允許當(dāng)事人及其訴訟代理人進(jìn)行交叉詢問。但是，目前我國行政訴訟中的詢問規(guī)則，與英美法系國家的的交叉詢問，還有很大的不同。一是交叉詢問在一定條件下允許進(jìn)行誘導(dǎo)性發(fā)問，我國卻予以明確禁止。二是交叉詢問在英美法系國家被視為是當(dāng)事人的一項(xiàng)當(dāng)然權(quán)利，我國卻規(guī)定要經(jīng)法庭準(zhǔn)許。三是英美國家將交叉詢問與直接詢問明確分開，我國則將之混為一體。四是詢問的范圍不一樣，交叉詢問可對對方和對方證人的可信度等問題進(jìn)行詢問，我國卻明確規(guī)定詢問限于證據(jù)問題。我們認(rèn)為，為保證行政訴訟的公正、有效，發(fā)揮其應(yīng)有功能，在借鑒英美法系有關(guān)規(guī)則的基礎(chǔ)上對詢問規(guī)則可作更為大膽的改革。如允許在一定條件下進(jìn)行誘導(dǎo)性發(fā)問，擴(kuò)大發(fā)問人的發(fā)問范圍等等。

依據(jù)指引：

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(2002年7月24日)

第三十九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性。針對證據(jù)有元證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證。

經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問。

當(dāng)事人及其代理人相互發(fā)問，或者向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問時，發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式。