2月4日，美國一個(gè)上訴法院駁回了陪審團(tuán)關(guān)于蘋果公司和博通公司（Broadcom）需賠償加州理工學(xué)院（California Institute of Technology）11億美元的Wi-Fi技術(shù)專利侵權(quán)裁決，并下令進(jìn)行一個(gè)新的審理來重新決定賠償數(shù)額。

美國聯(lián)邦巡回區(qū)上訴法院（C.A.F.C.）表示，關(guān)于這個(gè)美國有史以來最大的專利案件之一，該洛杉磯的聯(lián)邦陪審團(tuán)于2020年1月作出的裁決“在法律上不成立”。但法院也維持了該陪審團(tuán)的另一些裁決，即蘋果和博通的確侵犯了加州理工學(xué)院的2項(xiàng)專利，并下令重新審理他們是否侵犯了第3項(xiàng)專利。

加州理工學(xué)院于2016年5月起訴蘋果和博通，指控?cái)?shù)百萬部使用博通芯片的iPhone、iPad、Apple Watch和其他設(shè)備侵犯了其數(shù)據(jù)傳輸專利。陪審團(tuán)命令蘋果向加州理工學(xué)院支付8.378億美元，并要求博通額外支付2.702億美元。蘋果是博通芯片的主要采購商，2020年1月與博通簽訂了150億美元的銷售協(xié)議，到2023年結(jié)束。博通估計(jì)其20%的收入來自蘋果。

加州理工學(xué)院的損害賠償模型基于這樣一個(gè)論點(diǎn)，即學(xué)校本可以同時(shí)與蘋果公司就其使用博通芯片的設(shè)備進(jìn)行授權(quán)許可的談判，并與博通公司就其銷售給其他公司的芯片進(jìn)行授權(quán)許可談判。巡回法官Richard Linn拒絕了這一理論。“博通和蘋果是互相獨(dú)立的侵權(quán)者，僅基于這一事實(shí)，博通的芯片可能處于供應(yīng)鏈上的不同環(huán)節(jié)，但這些芯片始終沒變化，所以我們在法律上也不應(yīng)對相同的芯片進(jìn)行不同的處理，”Linn寫道，“加州理工學(xué)院的兩級損害賠償理論是不合法的。”

加州理工學(xué)院還起訴微軟公司、三星電子公司、戴爾科技公司和惠普公司涉嫌侵犯相同專利。這些案件正在審理中。

 來源：CIPMAGAZINE