2001年4月17日，楊*穎等眾多游客與被告旅行社下屬某營(yíng)業(yè)部簽訂《廣東省國(guó)內(nèi)旅游組團(tuán)合同》，參加了被告組織的旅行團(tuán)。18日，被告組織乘車(chē)游覽白云山，在中午下山途中，客車(chē)在摩星嶺路段由南往北下山時(shí)，因客車(chē)制動(dòng)效能轉(zhuǎn)向器不合格，導(dǎo)致大客車(chē)在下坡過(guò)程中失控，駛出路面墜落山谷，造成一人死亡十多人受傷的交通事故，七原告分別被定為8級(jí)至10級(jí)不等的傷殘。交警部門(mén)對(duì)事故作出非道路交通事故責(zé)任建議書(shū)，認(rèn)定司機(jī)梁某負(fù)事故全部責(zé)任。

法院認(rèn)為，原、被告在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂了旅游組團(tuán)合同，雙方因此形成了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)保證其提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，由于旅行社為游客提供旅游服務(wù)的車(chē)輛存在安全問(wèn)題，導(dǎo)致游覽期間發(fā)生交通事故致使原告受傷的后果，旅行社應(yīng)向原告人身、財(cái)產(chǎn)的損失承擔(dān)賠償。原告有權(quán)選擇按合同法要求被告承擔(dān)違約責(zé)任或要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而所有原告均選擇旅行社承擔(dān)違反合同的違約責(zé)任并要求適用廣東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法，法院認(rèn)為原告請(qǐng)求合理合法，對(duì)原告請(qǐng)求予以了支持。

根據(jù)廣東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)賠償，作為受害者的旅客一審獲得了較為滿意的賠償數(shù)額。一位游客獲得了52萬(wàn)多元的最高賠償，最低的也有30多萬(wàn)元。如果按照交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償額則明顯要低得多。另外，即使是游客無(wú)法提供購(gòu)貨憑證的物品，如旅客受損或丟失的衣服、鞋、掛包等，法官在審判中對(duì)游客的上述實(shí)際損失都確認(rèn)了賠償。法官認(rèn)為，原告乘坐的大客車(chē)是突然失控駛出路面墜落山谷的，事故后原告處于昏迷狀態(tài)，其身上穿戴物丟失也在情理之中，因此合理地運(yùn)用了自由裁量權(quán)，判決給予適當(dāng)?shù)馁r償，充分地保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)。