2007年6月1日起施行的新破產(chǎn)法，無(wú)論在立法理念還是制度設(shè)計(jì)上都有很大的創(chuàng)新與突破，其規(guī)定比較完善、成熟，具有較強(qiáng)的可操作性，它的頒布施行標(biāo)志著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向成熟。但是，我國(guó)破產(chǎn)法律制度仍然處于成長(zhǎng)與發(fā)展的過(guò)程中，破產(chǎn)審判仍處于經(jīng)驗(yàn)積累階段，特別是隨著新破產(chǎn)法的實(shí)施，在理論與實(shí)踐中出現(xiàn)了不少新問題、新情況，迫切需要研究解決。一、人民法院審理破產(chǎn)案件的基本情況破產(chǎn)法與一般民商事法律不同，它首先是一部程序性很強(qiáng)的法律，并且與人民法院的審判工作密切相關(guān)，兩者須臾不可分離：一方面，破產(chǎn)法直接規(guī)范著人民法院開展企業(yè)破產(chǎn)審判工作；另一方面，破產(chǎn)法需要通過(guò)司法程序才能貫徹實(shí)施，才能實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)。企業(yè)破產(chǎn)審判是人民法院通過(guò)司法手段維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)重要體現(xiàn)。當(dāng)前，人民法院審理破產(chǎn)案件的主要情況是：（一）案件的主要類型由于新破產(chǎn)法的頒布和實(shí)施，我國(guó)法院審理的破產(chǎn)案件已經(jīng)從單一化向多樣化過(guò)渡。多年來(lái)，企業(yè)破產(chǎn)案件均為企業(yè)法人破產(chǎn)，其中主要為國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)。按照現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，所有企業(yè)法人將受同一劣汰機(jī)制約束。同時(shí)，其他法律規(guī)定的企業(yè)法人以外的組織，也可參照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行破產(chǎn)清算。隨著現(xiàn)行破產(chǎn)法貫徹實(shí)施，人民法院目前受理的破產(chǎn)案件類型有所增加，即除了各種類型的企業(yè)法人破產(chǎn)案件之外，諸如民辦學(xué)校、合伙企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等組織的破產(chǎn)清算，也已經(jīng)成為人民法院面臨的新類型破產(chǎn)案件。（二）審判組織形式在我國(guó)，企業(yè)破產(chǎn)案件作為商事案件類型之一由普通法院進(jìn)行審理，一般由人民法院的商事審判業(yè)務(wù)庭審理。這與有些國(guó)家設(shè)有專門的商事法院或破產(chǎn)法院來(lái)審理破產(chǎn)案件的做法有所不同。企業(yè)破產(chǎn)案件審理周期長(zhǎng)、難度大、政策性強(qiáng)，為了保障破產(chǎn)案件的審判質(zhì)量，各地人民法院一般都配備法學(xué)理論扎實(shí)、民商事審判經(jīng)驗(yàn)豐富和業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的法官組成相對(duì)穩(wěn)定的破產(chǎn)合議庭，一些有條件的人民法院還成立了專門的破產(chǎn)審判業(yè)務(wù)庭，從審判人員和組織機(jī)構(gòu)上保障破產(chǎn)審判事業(yè)的發(fā)展。例如，廣東省深圳市、佛山市等地的中級(jí)人民法院成立了破產(chǎn)審判業(yè)務(wù)庭，專司破產(chǎn)案件的審判，收到了較好的效果。（三）受理案件的數(shù)量據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年至2007年的十年間，人民法院共受理破產(chǎn)案件64311件。由此可見，我國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量仍然比較偏低，例如，在2007年全國(guó)法院受理破產(chǎn)案件僅為3817件，無(wú)法與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家法院受理大量破產(chǎn)案件相比。造成這種狀況的原因是多方面的：在立法方面，主要原因是我國(guó)破產(chǎn)法適用范圍較窄，并不包括消費(fèi)性的個(gè)人破產(chǎn)，只適用于經(jīng)營(yíng)性破產(chǎn)，且僅限于企業(yè)法人。十年來(lái)受理的6萬(wàn)余件案件中，半數(shù)以上為國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件，而且其中絕大多數(shù)為計(jì)劃內(nèi)的國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方面，主要原因是一些主體的市場(chǎng)退出行為不規(guī)范，許多資不抵債的企業(yè)，并不依法進(jìn)行清算，而是采取自消自滅的方式退出市場(chǎng)，有些企業(yè)投資者甚至卷款而去，惡意逃廢債務(wù)。這種情況與我國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)于不經(jīng)法定程序解散企業(yè)的行為缺乏較為嚴(yán)厲的制裁措施有關(guān)。在法院審判工作方面，由于破產(chǎn)案件涉及面廣、審理難度大等客觀原因，也在一定程度上限制了破產(chǎn)案件的受理。然而，在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，優(yōu)勝劣汰的機(jī)制是必不可少的。因此，從法律制度上說(shuō)，既要規(guī)范企業(yè)的誕生、發(fā)展（主要是公司法的任務(wù)），也要規(guī)范企業(yè)的死亡（主要是破產(chǎn)法的任務(wù)）。沒有規(guī)范的市場(chǎng)退出機(jī)制，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致一些企業(yè)通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄翁映鍪袌?chǎng)，嚴(yán)重地?fù)p害債權(quán)人的利益，影響了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。從這個(gè)角度看，人民法院必須充分發(fā)揮審判職能，大力開展破產(chǎn)案件的審判工作，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，真正發(fā)揮好破產(chǎn)法這一市場(chǎng)“清道夫”的作用，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局服務(wù)。