一、承擔違約金可以解除合同嗎

1、合同繼續履行不存在現實困難的，應當繼續履行

當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。其中《合同法》107條就將強制履行作為一種違約責任的承擔方式加以規定，只有合同繼續履行才能實現當事人簽訂合同的目的，因此，雙方就合同是否履行存在爭議的，原則上應當繼續履行。

2、有兩種例外情況，可以不予強制履行而解除合同

(1)根據《合同法》93條，合同約定當事人享有解除權的，如合同中有關解約定金的約定，當事人可以以承擔定金處罰為代價解除合同。

(2)根據《合同法》110條，法律上或事實上不能履行;債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高;債權人在合同期限內未要求履行等情形的，可以不予繼續履行。

二、違約金的標準是多少

《合同法》第一百一十四條規定“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。”從該條第一款規定看，違約金屬于合同當事人約定的條款，應當體現當事人的意思自治原則，當事人的約定應當具有法律效力;但從第二條看，違約金條款可以調整，體現了司法干預原則;但是對于違約金過高應該調整到什么程度才為允當，該條只是規定適當調整，究竟什么程度屬于“適當”，筆者理解一是授權法官根據案件的具體情況自由裁量，以期望更好地實現合同正義;二是違約金的調整以尊重當事人的意思自治為前提，只有在違約金明顯妨害合同正義時才予以調整。

正是因為對違約金調整特別是對違約金過高時的調整沒有一個相對明確的尺度，因此在司法實踐中對違約金過高的調整存在多種標準，有調整到實際損失的，有調整到守約方實際損失的130%的，有調整到實際損失的兩倍的，有調整到未履行合同標的以下的等等，因此筆者認為有必要對違約金調整的參照標準、調整幅度大小的參照因素、調整的限度、違約金與損害賠償法律適用等進行探討，以期對違約金的法律適用有所裨益。