《南方周末》2005年2月24日13版刊出布-克著《怎樣防止“內(nèi)部消化”醫(yī)療事故?》(以下簡稱原文)一文,筆者認為該文提出了一個尖銳的現(xiàn)實問題:醫(yī)療事故的行政責任似乎被淡忘了。而實際上對于醫(yī)療事故的行政責任,《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)早有明文規(guī)定,原文所述的醫(yī)療機構(gòu)所在地的衛(wèi)生行政部門對于此事件無所作為是應當承擔責任的。下面筆者就本起醫(yī)患糾紛簡單分析一下醫(yī)療事故的幾種責任。
如果新生兒死亡的損害后果能夠排除其他因素,確是直接由于醫(yī)護人員的失職而造成的話,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,本例糾紛已經(jīng)構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故,醫(yī)療機構(gòu)應承擔全部責任。構(gòu)成醫(yī)療事故以后會產(chǎn)生三種責任:民事責任、刑事責任、行政責任。
首先是民事責任。根據(jù)我國法律規(guī)定,醫(yī)療事故的民事責任主要以經(jīng)濟賠償責任為主,輔之以行為責任如賠禮道歉,并且允許醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決或在衛(wèi)生行政部門主持下進行調(diào)解。責任主體是醫(yī)療機構(gòu)。如果參照北京市2003年的賠償標準,按照不同規(guī)定計算,大-河夫婦可以獲得7-35萬余元的賠償。民事調(diào)解的基礎(chǔ)就是雙方自愿,即便大-河夫婦在醫(yī)院領(lǐng)導的種種暗示或壓力下接受醫(yī)院的解決方案,也不是自己真實意愿的表示,他們?nèi)匀豢梢栽?年內(nèi)直接向法院起訴要求保護自己的合法權(quán)利。
其次是刑事責任。《刑法》第三百三十五條規(guī)定了醫(yī)療事故罪:“醫(yī)務人員由于嚴重不負責任,造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的,處三年以下有期徒刑或者拘役。”責任主體是醫(yī)務人員。《刑法》是在1997年進行的修訂,醫(yī)療事故當時還存在責任事故與技術(shù)事故之分,構(gòu)成醫(yī)療事故罪的主要是責任事故,技術(shù)事故不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。隨著《條例》的頒布實施,醫(yī)療事故不再區(qū)分責任事故與技術(shù)事故,這樣就與《刑法》的醫(yī)療事故罪在銜接上出現(xiàn)了空白,因此,筆者呼吁應盡快制定司法解釋明確此問題。目前各地司法實踐中掌握“嚴重不負責任”的標準一般是:一級醫(yī)療事故、醫(yī)方負主要責任或全部責任。對于本案,如果確定構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故,醫(yī)方負主要責任,檢察機關(guān)既已可進行立案偵查。
再次是行政責任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、可能引起醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為或者發(fā)生醫(yī)療事故爭議的,應當立即逐級上報直至向本醫(yī)療機構(gòu)的負責人報告;發(fā)生導致患者死亡等重大醫(yī)療過失行為的,醫(yī)療機構(gòu)應當在12小時內(nèi)向所在地衛(wèi)生行政部門報告。衛(wèi)生行政部門接到報告后,應當依法判定或移交鑒定是否構(gòu)成醫(yī)療事故。確定構(gòu)成醫(yī)療事故后,應當給予醫(yī)療機構(gòu)警告、責令限期停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)業(yè)許可證,對負有責任的醫(yī)務人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定,依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的,依法給予行政處分或者紀律處分。對發(fā)生醫(yī)療事故的有關(guān)醫(yī)務人員,衛(wèi)生行政部門還可以責令暫停6個月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動;情節(jié)嚴重的,吊銷其執(zhí)業(yè)證書。
對于未按照規(guī)定向衛(wèi)生行政部門報告醫(yī)療事故的,也即原文所述醫(yī)療糾紛的“內(nèi)部消化”,由衛(wèi)生行政部門責令改正;情節(jié)嚴重的,對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分。而縣級以上衛(wèi)生行政部門依法應當設(shè)立醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)督員,對醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)活動進行監(jiān)督、檢查、指導,對于醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生重大醫(yī)療事故應當知曉,并進行相應處理。如果醫(yī)療機構(gòu)出現(xiàn)醫(yī)療事故卻隱瞞不報,而當?shù)匦l(wèi)生行政部門也不知曉,顯然屬于行政不作為,衛(wèi)生行政部門也應當承擔相應責任。
由此看來,醫(yī)療事故的行政責任規(guī)定的不可謂不細,但是實踐中醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員因醫(yī)療事故而承擔行政責任的微乎其微,往往衛(wèi)生行政部門怠于行使醫(yī)療事故行政處理的職權(quán)。這樣就使得醫(yī)療事故“內(nèi)部消化”成為可能。因此筆者認為,防治醫(yī)療事故“內(nèi)部消化”的關(guān)鍵還在于行政部門的嚴格依法行政。
獲取相關(guān)幫助請咨詢普洱醫(yī)療事故律師
一、事故起因及概況 2008年8月26日6時45分,位于廣西宜州市城西開發(fā)區(qū)的**維尼綸集團有限責任公司有機車問由于乙炔氣體泄漏發(fā)生爆炸事故,現(xiàn)場五個工段全都爆炸起火,爆炸中約1200噸化工原料(甲醇、醋酸、醋酸乙烯酯)被燃燒或隨消防水通...
近年來,隨著醫(yī)療糾紛事件的不斷激增,如何正確合理的解決醫(yī)療糾紛就成了大家熱議的話題,下面我們就來了解下侵權(quán)責任法醫(yī)療糾紛處理的一些具體規(guī)定。 第一、體現(xiàn)了在民事法律關(guān)系中主體地位平等的特征 新制訂的侵權(quán)責任法當中,用專章11條規(guī)定了醫(yī)療損...
《安全生產(chǎn)法》自2002年頒布后,分別于2009年和2014年進行了修訂,對預防和減少生產(chǎn)安全事故發(fā)揮了重要作用。 2021年6月10日,十三屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過了關(guān)于修改安全生產(chǎn)法的決...
2019年2月,張三在一次駕駛小貨車時,不小心追尾了李四的小客車,導致李四受傷、兩車受損。 經(jīng)交通部門認定,張三負全責,李四無責任。但保險公司卻稱張三是“無證駕駛”,拒絕理賠,法院...
案情 2011年8月9日,原告譚某駕駛被告某建材有限公司所有的滬A72116、滬C9115掛重型半掛車到江西省**鎮(zhèn)市電廠拖運煤灰。當日22時10分許,在電廠內(nèi)排隊等待裝運煤灰過程中,因車輛出現(xiàn)故障,無法啟動,在被告某建材有限公司押車人的建...
新安全生產(chǎn)法已于2021年9月1日起施行,新法修改的亮點之一是關(guān)于安全生產(chǎn)責任保險的強制執(zhí)行,詳細內(nèi)容解讀如下: 什么是安全生產(chǎn)責任保險 安全生產(chǎn)責任保險,也簡稱為“安責險”。是...
本報訊(**安王銳)從現(xiàn)在起,醫(yī)患雙方都要悠著點,稍不留心就可能陷入官司之中。新頒布的《侵權(quán)責任法》將于7月1日施行。 三種情況醫(yī)方承擔賠償 2月27日,某醫(yī)院在未征得患者本人及患者家屬同意,也未說明造影劑可能出現(xiàn)過敏后果的情況下,替患者...
本周二,一段濟南一美容整形機構(gòu)老板毆打顧客的視頻被發(fā)布到短視頻平臺,引發(fā)全國網(wǎng)友關(guān)注。 視頻提供的信息顯示,這位顧客此前在濟南高新區(qū)喜悅整形醫(yī)院做眼部整形手術(shù)失敗,要求機構(gòu)退款或者修復都被拒絕,雙方糾纏了...
同時,在醫(yī)療事故侵權(quán)案件審理中,還存在著沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論法院也可直接認定醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療事故侵權(quán)責任的可能。在受害人提出侵權(quán)訴訟之后,證明了醫(yī)療行為違法和損害事實的客觀存在,法院對因果關(guān)系和過錯實行推定。如果被訴的醫(yī)療機構(gòu)不予舉證否定因果關(guān)...
根據(jù)《條例》的規(guī)定,醫(yī)療事故鑒定的組織工作,由醫(yī)學會組織。在民事訴訟當中,醫(yī)療事故鑒定結(jié)論屬于專家證言,是民事訴訟的證據(jù)之一。法院對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有審查權(quán)。法官完全可以依據(jù)自己的審判經(jīng)驗,審查醫(yī)療事故鑒定人員的合法性、醫(yī)療事故鑒定組織的合...