守約方請求違約方繼續(xù)履行合約的書面材料

一、請求違約方繼續(xù)履行合同應(yīng)具備哪些條件

合同的繼續(xù)履行，又稱實際履行或強制履行，是指在違約方不履行合同時，基于非違約方的履行請求，法院強制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任承擔(dān)方式。繼續(xù)履行在一定程度上能使合同恢復(fù)到在正常履行條件下，非違約方能夠達(dá)到的利益狀態(tài)，是一種重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式。本文主要研究非金錢債務(wù)的繼續(xù)履行。

判決合同繼續(xù)履行應(yīng)具備如下條件：

(一)存在違約行為;

(二)必須有守約方請求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的行為，即必須是基于債權(quán)人的履行請求權(quán)的行使;

(三)必須是違約方能夠繼續(xù)履行合同。應(yīng)當(dāng)說除了不能繼續(xù)履行的合同，其他的合同都能夠繼續(xù)履行。

二、繼續(xù)履行和損害賠償?shù)倪m用

繼續(xù)履行和損害賠償是兩種重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式，關(guān)于二者在違約責(zé)任承擔(dān)中的具體適用，大陸法系與英美法系有所不同。大陸法系以合同的繼續(xù)履行為主，以支付違約金或賠償損失為輔，而英美法系以損害賠償為基本的救濟方式，繼續(xù)履行為衡平法上的救濟方式，只有在損害賠償不充分不公平時才適用。產(chǎn)生這種區(qū)別的重要根源在于二大法系不同的契約理念。大陸法系基于道德的觀念，認(rèn)為：諾言、協(xié)議必須遵守，否則，國家和法律將強迫你履行。英美法系則認(rèn)為：問題不在于諾言應(yīng)被強制遵守，而在于對諾言加以認(rèn)真考慮的承諾人在契約違反后不受損害，因此，損害賠償幾乎在所有的案件中都是一種合理的補救方法。

在我國，長期以來，由于受計劃經(jīng)濟的影響，在合同法的理論及實務(wù)中，實際履行被作為合同履行的基本原則來堅持，因而在違約的情況下，實際履行也是首要的補救措施，只有在繼續(xù)履行在事實上已經(jīng)不可能或不必要，或法律明確規(guī)定一方違約，只賠償損失的情況下，才允許支付違約金、賠償金。但是改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展與繁榮，實際履行的社會基礎(chǔ)已不存在，合同法的理論及實踐也在不斷發(fā)展，學(xué)界和實務(wù)界對繼續(xù)履行和其他違約救濟方式的適用，也有了和以往不同的認(rèn)識。根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，我國合同法對繼續(xù)履行的態(tài)度實際上是采取了限制的立法政策，而損害賠償?shù)倪m用范圍越來越廣，表現(xiàn)在：

1、當(dāng)事人對合同法第一百零七條規(guī)定的繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的承擔(dān)方式可以選擇，即是否采取實際履行的救濟方式由非違約方?jīng)Q定，法律不主動干預(yù)。

2、合同法第一百一十條明確了不適于判決繼續(xù)履行合同的情形，對其適用范圍作了一個限制。因此，可以看出我國合同法在合同繼續(xù)履行的問題上更接近于英美法系。

三、不宜判決繼續(xù)履行合同的情況

對于什么樣的合同不能夠繼續(xù)履行呢?合同法第一百一十條規(guī)定了3種情形：

1、事實上或法律上不能履行。合同無論在事實上還是法律上不能履行(包括合同標(biāo)的已滅失、已被第三人善意取得、已被政府征收或已被人民法院執(zhí)行、合同無效等情形)，均使合同失去標(biāo)的，失去意義，必須消滅，而不是也不能強制履行。

2、債務(wù)標(biāo)的不適于強制履行。比如一些個人性質(zhì)的服務(wù)合同，如委托合同、演出合同、技術(shù)開發(fā)公司、著作出版合同等，這些合同通常具有人身專屬性，不能由其他人代替履行，債務(wù)標(biāo)的決定了不適于強制履行，否則，對債務(wù)人身施以強制，無異于把債務(wù)人置于受奴役的地位，將使違約責(zé)任恢復(fù)其原始的人身責(zé)任性質(zhì)，與現(xiàn)代社會人格尊重，人身自由的基本價值相違背。

3、債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。

除了以上由合同法明確規(guī)定不適用繼續(xù)履行的情形，小編根據(jù)審判實踐，總結(jié)了其他一些不適宜判決強制履行的情況：

1、對于違反一般種類物的買賣合同，不宜判決繼續(xù)履行合同。這些合同標(biāo)的在市場上比較容易獲得，用損害賠償?shù)姆椒ǎ狗沁`約方能夠用所獲得的金錢賠償在市場上獲得所需要的標(biāo)的，也同樣能達(dá)到締約的目的，所以不宜判決繼續(xù)履行合同。但是對于土地或房屋等不動產(chǎn)、一些特殊的動產(chǎn)或履行對債權(quán)人有不可替代意義的合同，應(yīng)當(dāng)支持非違約方繼續(xù)履行合同的請求。

2、對于附履行期限的合同，如果期限已超過，不宜再判決繼續(xù)履行合同。合同之所以附有履行期限，是因為通過期限內(nèi)的履行行為可以達(dá)到當(dāng)事人簽訂合同時所意愿達(dá)到的狀態(tài)或效果，一旦期限超過，再判決繼續(xù)履行，一是不一定符合當(dāng)事人簽訂附履行期限的合同的真實意思，二是時過境遷，履行已不可能或沒有必要。在當(dāng)事人欠缺合意的情況下，判決繼續(xù)履行失去法律基礎(chǔ)。

3、對于具有加工承攬性質(zhì)的合同，如定作人不愿意繼續(xù)履行合同，不應(yīng)再判繼續(xù)履行合同。這主要是因為承攬合同對當(dāng)事人之的信任、忠誠程度要求較高的性質(zhì)決定的。所以，對于上述建設(shè)工程合同糾紛，人民法院不宜再判決繼續(xù)履行合同，可告知承包人通過其他方式來保護(hù)自己的權(quán)利。

4、對于存在主、從合同的案件，如果當(dāng)事人只請求履行主合同，未請求履行從合同，不宜判決繼續(xù)履行合同。主、從合同的權(quán)利義務(wù)是相互依存、相互影響的關(guān)系，在處理涉及主、從合同的繼續(xù)履行問題時，不僅要考慮主合同或從合同本身是否能繼續(xù)履行的問題，還要考慮二者的權(quán)利義務(wù)相互影響的關(guān)系。如某農(nóng)-行與趙某汽車消費貸款、擔(dān)保合同糾紛案，趙某與農(nóng)-行、財保公司、某汽車商簽訂汽車消費貸款合同，趙某向農(nóng)-行借款購買汽車，某汽車商是出賣人同時也是借款的擔(dān)保人，財保公司是保險人。合同履行中，農(nóng)-行因故將向劉某發(fā)放的貸款收回，現(xiàn)劉某起訴農(nóng)-行要求繼續(xù)履行合同并賠償損失。筆者認(rèn)為，本案合同涉及幾方當(dāng)事人之間的不同法律關(guān)系，劉某選擇以農(nóng)-行為被告要求繼續(xù)履行主合同——借款合同而未要求保證人某汽車商、財保公司繼續(xù)履行從合同承擔(dān)保證、保險責(zé)任，如果判令農(nóng)-行繼續(xù)履行借款合同，其貸款風(fēng)險將無人負(fù)擔(dān)，不符合當(dāng)事人訂立合同時的真實意思，對農(nóng)-行是不公正的。所以不宜判決繼續(xù)履行合同。

5、在情勢變更原則可以適用的場合，不宜判決合同繼續(xù)履行。我國合同法沒有規(guī)定情勢變更原則，但審判實踐中，情勢變更有時卻是不可回避的問題。原因在于：情勢變更屬于責(zé)任不構(gòu)成的范疇，沒有責(zé)任，當(dāng)然也就不存在繼續(xù)履行合同的違約責(zé)任承擔(dān)問題。

6、履行費用過高，不宜判決繼續(xù)履行。是指某些情形下，繼續(xù)履行合同的成本過高，為避免社會資源的浪費，平衡雙方利益，規(guī)定這種情形不適于強制履行。如在貨物運輸合同的履行中，貨物發(fā)生滅失、短少、變質(zhì)、污染、損壞時，如果讓承運人繼續(xù)履行，去購買同樣的貨物再行運輸，顯然成本過高，此種情形不宜判決強制履行。

相關(guān)問題

需要注意，對于不可抗力，并不能當(dāng)然免除履行合同的責(zé)任，因為根據(jù)合同法第一百一十七條的規(guī)定，在因不可抗力不能履行合同時，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任。這是在肯認(rèn)責(zé)任構(gòu)成的前提下，考慮不可抗力在不同案件中的不同影響，由法律特別規(guī)定不承擔(dān)民事責(zé)任或免除責(zé)任，但這里的“不承擔(dān)民事責(zé)任或免除責(zé)任”，僅指損害賠償責(zé)任或與之相適應(yīng)的責(zé)任，并不是免除履行合同的責(zé)任，因為合同關(guān)系依然存在，合同當(dāng)事人應(yīng)依誠信原則，協(xié)議變更合同或通過行使解除權(quán)解除合同，這是程序上的要求，另外，在實體上，變更是使合同義務(wù)發(fā)生變更，解除是使合同義務(wù)歸于消滅，并不同于免除合同義務(wù)。

另外，在英美法系，違約方是否有清償能力是法院考慮是否支持非違約方繼續(xù)履行合同請求的一個重要因素。當(dāng)違約方喪失支付能力時，法院一般不再判令違約方繼續(xù)履行。因為，當(dāng)合同雙方的履行情況不一致時，往往會影響違約方的其他債權(quán)人的利益。如果雙方均未履行合同，雙方所從事的交易是公平的，判決違約方實際履行可能不會損害違約方的其他債權(quán)人的利益;但是，如果非違約方已經(jīng)履行了合同，而違約方尚未履行便喪失了履行能力時，判決違約方實際履行就會損害違約方的其他債權(quán)人的利益，就會與公共政策相抵觸。根據(jù)破產(chǎn)法，喪失支付能力是破產(chǎn)程序開始的條件。在破產(chǎn)程序中，所有債權(quán)人均應(yīng)平等地接受比例清償，如果非違約方已經(jīng)履行了合同而違約方尚未履行，這時若令違約方實際履行，無疑等于使非違約方(合同對方當(dāng)事人)獲得了一種優(yōu)先于其他債權(quán)人的優(yōu)越地位，產(chǎn)生與破產(chǎn)法的抵觸。但是，如果合同雙方當(dāng)事人均未履行合同，判令違約方實際履行，情況就會不同。因為在判決違約方實際履行的同時，非違約方也會履行合同，這樣就會增加破產(chǎn)財產(chǎn)，對違約方的其他債權(quán)人并無不利。

etch:normal; text-indent:2em;">守約方在要求違約方進(jìn)行繼續(xù)履行合約的時候是需要將合同拿出來證明的，還需要拿出違約方違約的證明，因為只有違約才能夠要求繼續(xù)履行，繼續(xù)履行也是一種承擔(dān)違約責(zé)任的方式，以上就是相關(guān)回答，如果有其他法律問題你可以的律師。