一、仲裁裁決的撤銷與不予執(zhí)行的區(qū)別

(一)提出請求的當(dāng)事人不同

有權(quán)提出撤銷仲裁裁決申請的當(dāng)事人可以是仲裁案件中的任何一方當(dāng)事人，不論其是仲裁裁決確定的權(quán)利人還是義務(wù)人;而有權(quán)提出不予執(zhí)行仲裁裁決的當(dāng)事人只能是被申請執(zhí)行仲裁裁決的一方當(dāng)事人。

(二)提出請求的期限不同

當(dāng)事人請求撤銷仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到仲裁裁決書之日起6個月內(nèi)向人民法院提出;而當(dāng)事人申請不予執(zhí)行仲裁裁決則是在對方當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁裁決之后，法院對是否執(zhí)行仲裁裁決作出裁定之前。

(三)管轄法院不同

當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)向仲裁委員會所在地的中級人民法院提出，而當(dāng)事人申請不予執(zhí)行仲裁裁決只能向申請執(zhí)行人所提出執(zhí)行申請的法院提出。

(四)法定理由不同

《仲裁法》第58條關(guān)于申請撤銷仲裁裁決理由的第4項(xiàng)和第5項(xiàng)分別是：裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的，對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;而申請不予執(zhí)行仲裁裁決理由的第4項(xiàng)和第5項(xiàng)分別是：認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的、適用法律確有錯誤的。而且，人民法院還可以以違背杜會公共利益為由撤銷仲裁裁決。法定理由的不同表明，人民法院在審查撤銷仲裁裁決時，側(cè)重對于仲裁裁決的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行審查;而在審查不予執(zhí)行仲裁裁決時，既審查仲裁裁決所認(rèn)定的事實(shí)，又審查仲裁裁決所適用的法律。

(五)法律程序不同

在撤銷仲裁裁決的程序中，法院認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁;而在不予執(zhí)行仲裁裁決的程序中，法院不可要求仲裁庭重新仲裁。

二、仲裁裁決的撤銷與不予執(zhí)行的共同點(diǎn)

1、二者均為對錯誤仲裁裁決的補(bǔ)救制度，均通過法院對仲裁的監(jiān)督來保證仲裁裁決的合法性和保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益;

2、二者均依當(dāng)事人申請而開始，法院不得依職權(quán)主動進(jìn)行;

3、二者的條件多有相同之處;

4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁協(xié)議失效，當(dāng)事人可重新選擇解決其糾紛的方式。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百一十七條對依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：

(一)當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的;

(二)裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的;

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;

(四)認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的;

(五)適用法律確有錯誤的;

(六)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

裁定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人的仲裁機(jī)構(gòu)。

仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。