資金孽息歸屬的風險

電子商務屬于我國的民商事領域，根據(jù)我國民法的規(guī)定，通常情況下原物所有權(quán)人有權(quán)取得孽息。原物萬*數(shù)據(jù)第三方支付的法律風險與監(jiān)管所有權(quán)移轉(zhuǎn)。孽息的所有權(quán)應同時移轉(zhuǎn)。在買賣雙方交易過程中。應當以合同法來適用此交易過程，第三方支付起了保管方的作用，我國合同法對保管人的規(guī)定“保管期間屆滿或者寄存人提前領取保管物的。保管人應當將原物及其孽息歸還寄存人”，而第三方支付在服務協(xié)議明確“本公司無須對您使用支付寶服務期間由本公司保管或代收或代付的款項的貨幣貶值承擔風險。并且本公司無須向您支付此等款項的孽息”。這與我國合同法有所違背。但從意思自治的角度看，如果用戶同意了此條款，可以理解為將孽息默認贈予第三方支付公司，在民商法中的通常情況下約定的效力也大于法定。

第三方支付平臺利用資金的暫時保管，在交易過程中約束和監(jiān)督了買家和賣家。當買方把資金劃人第三方的賬戶。第三方就將起到了資金保管人的作用，資金的所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移。資金的所有人仍然是買方。當買方和賣方達成某筆交易，買方收到商品，通過第三方向賣方付款時，此時款項的所有權(quán)應仍屬于買方所有。直至款項進入賣方賬戶，或者買方確認付款后，所有權(quán)才轉(zhuǎn)為賣家。可以看到，第三方作為款項的占有人。始終不具備對資金的所有權(quán)，只是保管的義務。隨著將來用戶數(shù)量的增長。這個資金沉淀量將會非常巨大。據(jù)粗略估算，每天滯留在第三方平臺上的資金至少有數(shù)百萬元，第三方支付公司將可以取得一筆定期存款或短期存款的利息。利息的分配是在第三方支付公司和買方間，還是作為第三方支付公司應得收益的一部分，就成為一大問題。